Решение по делу № 2-4120/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного <ФИО> от 24.01.2023 № У-22-147988/5010-007 по обращению <ФИО>.

Дело № 2-4120/2023

УИД 66RS0001-01-2023-000983-21

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 24.01.2023 № У-22-147988/5010-007 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Финансового уполномоченного ФИО1 от 24.01.2023 № У-22-147988/5010-007 по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в сумме 11 135 руб. 16коп.

С указанным решением не согласен страховщик, просит решение финансового уполномоченного отменить. В обоснование доводов указывает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку произошедшее событие не имело признаков страхового.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на доводах заявления настаивала, просила решение финансового уполномоченного отменить. Указала, что при заключении договора страхователь был ознакомлен с условиями страхования. Произошедшее событие не могло быть расценено как страховое, поскольку отсутствовал состав преступления, последствия не являлись значительными.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО5 с доводами заявления не согласились, просили решение финансового уполномоченного оставить без изменения. ФИО5 дополнительно указал, что для возбуждения уголовного дела в отделе полиции у него запрашивали справку о размере ущерба, однако при обращении в ООО «Зетта Страхование» за справкой о размере ущерба в соответствии с проведенной экспертиой, такую справку ему отказались выдавать. Факт повреждения имущества сотрудниками полиции зафиксирован, имеется возможность привлечения лица и к административной ответственности. ООО «Зетта Страхование» подтвердило, что ущерб имеется, они с супругой сделали все возможное для фиксации повреждений и ущерба. По полису у них застрахованы все риски, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в представленных ранее суду возражениях просил решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2021 между ФИО5 и ООО «Зетта Страхование» заключен Договор (полис) комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» № КСН-У-0011406899.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 14.08.2022.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования недвижимости ООО «Зетта Страхование» от 02.04.2019 (далее - Правила страхования).

Страховая премия по Договору страхования составила 28 105 руб. 91 коп. и была уплачена страхователем в полном объеме.

Объектами страхования по Договору страхования являются: «Дом» (страховая сумма - 3 380 000 руб.), «Баня» (страховая сумма - 970 000 руб.), «Кухня (Мастерская)» (страховая сумма - 480 000 руб.), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Мостовка-2», уч. 99.

Договор страхования заключен по варианту «Полный пакет рисков» в соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования, в который входят страховые риски: «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Авария инженерных систем», «Опасные природные явления», «Постороннее воздействие», «Противоправные действия третьих лиц», «Бой стекол».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2022 к Договору страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель (до указанной даты выгодоприобретателем по Договору страхования являлась ФИО2).

19.06.2022 ФИО3 прибыла на участок, где обнаружила повреждения помещений бани: поврежден наличник двери с внутренней стороны, плиточный бордюр у печи, деформирована стена, отделанная вагонкой, облицовочный уголок, разбит защитный кожух фонаря в парилке, выключатели, не работает система освещения.

21.06.2022 ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения Застрахованного имущества.

23.06.2022 по инициативе страховщика ООО «КонЭкс» проведен осмотр поврежденной бани и составлен акт осмотра № б/н.

28.06.2022 ООО «КонЭкс» составлено заключение №28/18-22, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, образовавшегося в бане, без учета износа составляет 12 380 руб., с учетом износа составляет 11 965 руб.

25.07.2022 страховщик уведомил ФИО5 о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: постановление о возбуждении уголовного дела, копию паспорта Заявителя.

18.08.2022 после предоставления недостающих документов страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по Договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4.2.7.1 Правил страхования страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате попытки или совершения неправомерных действий третьих лиц, за которые по законодательству Российской Федерации наступает уголовная или административная ответственность:

4. 2.7.1.1 Хищение застрахованного имущества или его частей в результате кражи с незаконным проникновением, грабежа или разбоя.

Кража - тайное хищение имущества, совершенное с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного или другого лица, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ущерб застрахованному имуществу признается страховым случаем, только если он причинен в результате кражи с незаконным проникновением.

Незаконное проникновение - изъятие предметов из закрытых помещений/территории с помощью специальных устройств или приспособлений без проникновения в само помещение (на территорию), или вторжение / проникновение в помещение (на территорию), а также выход из такого помещения/территории (куда злоумышленник проник обычным путем, и где тайно оставался с целью совершения хищения до его закрытия):

- через отверстия, не предназначенные в обычной обстановке для проникновения людей (например, через вентиляционные отверстия);

- посредством взлома (в том числе взлома предметов (сейфов), используемых в качестве хранилищ имущества, дверей, повреждения окон, проделывания отверстий / проломов в стенах, полах, потолках, перегородках, крышах и т.д.) или применения отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (включая электронные) и инструментов. Поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами. Не считаются поддельными ключи, изготовленные их владельцем (либо иными лицами по поручению владельца) на основании оригиналов ключей. Для доказательства использования поддельных ключей одного факта исчезновения застрахованного имущества недостаточно, подтверждением применения отмычек, поддельных ключей и иных технических средств (инструментов) является официальное заключение следственных органов;

- посредством использования подлинных ключей (оригиналов или дубликатов), похищенных в результате кражи с незаконным проникновением, разбоя или грабежа.

Грабеж - открытое хищение имущества с применением насилия либо с угрозой применения насилия.

Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Грабеж или разбой признаются страховым случаем, если насилие или угроза применения такого насилия было применено на территории страхования к Страхователю (Выгодоприобретателю), членам его семьи, работающему у него обслуживающему персоналу и иным лицам, находящимся на территории страхования с ведома Страхователя / Выгодоприобретателя (в том числе арендаторам застрахованного имущества).

4.2.7.1.2 Хулиганские действия - умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества или его частей третьими лицами без цели хищения.

4.2.7.1.3 Вандализм - осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

4.2.7.1.4 Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Возмещению подлежит ущерб, ставший результатом или возникший по причине террористического акта или в связи с ним, а также любых действий по предотвращению или подавлению террористического акта, или других ответных действий, которые стали его результатом, или возникли по причине или в связи с ним.

В соответствии с пунктом 4.2.7.3 Правил страхования по риску «Противоправные действия третьих лиц» не является страховым случаем ущерб:

- причиненный в результате поджога или подрыва (указанные события подлежат страхованию по риску «Пожар» или «Взрыв» соответственно);

- нанесенный лицами, не подпадающими под определение «Третьих лиц» согласно пункту 1.4 Правил страхования.

Согласно пункту 1.4 Правил страхования третьи лица - любые физические или юридические лица за исключением:

- страховщика, страхователя, застрахованного и выгодоприобретателя (указанного в пунктах 2.4.1, 2.4.3 Правил страхования);

- членов их семей (совместно проживающих с ними лиц и/или ведущих с ним совместное хозяйство);

- лиц, действующих по их поручению, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица;

- работающего обслуживающего персонала (лица, заключившие со Страхователем, Выгодоприобретателем или Застрахованным лицом трудовые договоры либо гражданско-правовые договоры, или их сотрудники, находящиеся при исполнении должностных обязанностей);

- лиц, передающих / принимающих застрахованное имущество на условиях аренды, лизинга, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2022 следует, что в ходе проведения проверки установить лицо, повредившее застрахованное имущество не представлялось возможным. В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, но по смыслу ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть целевого использования, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в возбуждении уголовного дела отказано.

В обоснование возражений относительно постановленного финансовым уполномоченным решения от 24.01.2023 заявитель ссылается на то, что заявленное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков и в связи с этим страховщик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, а также выплаты страхового возмещения.

Суд с данным доводом заявителя согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Согласно статье 431 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ста. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как верно установил финансовый уполномоченный, договор страхования заключался ФИО5 в отношении Застрахованного имущества по указанным в тексте Договора страхования страховым рискам.

Сведения о том, что в отношении согласованных страховых рисков имеются какие-либо исключения, позволяющие страховщику в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, отказать в выплате страхового возмещения, что заявитель был с ними ознакомлен, выразил свое согласие на заключение Договора страхования на таких условиях, представлены не были, документально не подтверждены.

Из совокупности предоставленных документов следует, что при заключении Договора страхования Заявитель исходил из того, что Договор страхования заключается по поименованным в нем рискам.

Договором страхования заключен по варианту «Полный пакет рисков» в соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования, в который входят страховые риски: «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Авария инженерных систем», «Опасные природные явления», «Постороннее воздействие», «Противоправные действия третьих лиц», «Бой стекол».

В пункте 4.2.7.1.2 Правил страхования указано, что страхование осуществляется по риску «Противоправные действия третьих лиц» на случай хулиганские действий - умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества или его частей третьими лицами без цели хищения, без указания на какие-либо дополнительные квалифицирующие данное событие признаки.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что договор страхования между ФИО5 и ООО «Зетта Страхование» был заключен на случай причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения, уничтожения, утраты в результате, в том числе, противоправных действий третьих лиц и взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 11 135 руб. 16 коп., размер которого определен заключением специалиста ООО «ЭКСО-НН» от 12.01.2023 № У-22- 147988/3020-004.

Решение финансового уполномоченного в части размера взысканного страхового возмещения не оспаривается.

Оснований для отмены законно постановленного решения финансового уполномоченного от 24.01.2023 № У-22-147988/5010-007 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 24.01.2023 № У-22-147988/5010-007 по обращению ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.