Дело № 2-397/2025
УИД 48RS0012-01-2025-000485-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Демина В.В.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что она является правообладателем 7/10 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также правообладателем 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, в пределах которого расположен данный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 1174 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики также являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по данному адресу, в следующих долях: ФИО4 - в 1/10 доле на жилой дом и в 1/6 доле на земельный участок; ФИО5 - в 1/5 доле на жилой дом и в 1/3 доле на земельный участок. Фактически жилой <адрес> является домом блокированной застройки. С ответчиками возник спор по поводу пользования жилым домом. Истец хочет разделить данное недвижимое имущество с ответчиками на два самостоятельных здания – блока. Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план в связи с образованием 2 зданий по адресу: <адрес>. Экспертом ИП ФИО2 было подготовлено экспертное исследование № 25/2025 от 04.07.2025 г., согласно которому раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных здания (блока) возможен. Просит произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока. выделив в ее собственность блок № 2 площадью 162,1 кв. м, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, состоящий, согласно внутренним площадям, из следующих помещений: коридора, площадью 8,5 кв.м, кухни, площадью 16,4 м, котельной, площадью 3,3 кв.м, санузла, площадью 4,6 кв.м, гостиной, площадью 30,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 11 кв.м, террасы, площадью 5,3 кв.м, прихожей, площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 21,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м, кладовой, площадью 6 кв.м; выделив в общую долевую собственность ФИО4, в 1/3 доли в праве, ФИО5, в 2/3 доли в праве, блок № 1 площадью 60,3 кв. м, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, состоящий, согласно внутренним площадям, из следующих помещений: прихожей, площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 21,1 кв.м, кухни, площадью 7,1 кв.м, подсобного помещения, площадью 3 кв.м; признав право собственности сторон на указанные здания, прекратив права общей долевой собственности сторон на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что не возражают против реального раздела жилого дома.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).
Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что ФИО3 является правообладателем 7/10 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № 48:18:0550848:54-48/049/2025-16 от 2 апреля 2025 года.
Также ФИО3 является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, в пределах которого расположен данный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 1174 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН №48-01/18-3/2003-116 от 15 июля 2003 года.
ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО4 - в 1/10 доле на жилой дом и в 1/6 доле на земельный участок; ФИО5 - в 1/5 доле на жилой дом и в 1/3 доле на земельный участок.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, фактически жилой <адрес> является домом блокированной застройки. У истца с ответчиками возник спор по поводу пользования жилым домом, так как ФИО3 желает разделить жилой дом с ответчиками на два самостоятельных здания – блока. Соглашения о реальном выделе долей, с учетом причитающейся каждой стороне площади в жилом доме во внесудебном порядке, истцу и ответчикам достичь не удалось.
По заказу истца кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план в связи с образованием 2 зданий по адресу: <адрес>.
Для определения возможности реального раздела жилого дома на автономные блоки дома блокированной застройки ФИО3 обратилась к ИП ФИО2
Как следует из экспертного исследования ИП ФИО2 № 25/2025 от 04.07.2025 г., согласно технического плана (экспликация л. 24), экспертного исследования, площадь блока № 1 (ответчики) по внутренним размерам всех помещений составляет 56,8 кв.м. Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь данного блока в целях постановки на кадастровый учет, определенная по внешнему контуру стен, составила 60,3 кв.м (л. 15 технического плана).
Согласно технического плана (экспликация л. 25-26), экспертного исследования, площадь блока № 2 (истец) по внутренним размерам всех помещений составляет 154,5 кв.м. Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь данного блока в целях постановки на кадастровый учет, определенная по внешнему контуру стен, составила 162,1 кв.м (л. 18 технического плана).
С учетом архитектурно-планировочного решения, плана застройки, принимая во внимание техническое состояние конструктивных элементов, учитывая нормы СНиП (СП), предъявляемые к жилому блоку дома блокированной застройки, методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> возможен. Экспертом рассмотрен вариант раздела по фактическому пользованию, приведен перечень работ для изоляции предлагаемых к выделу блоков, произведен перечет долей сособственников. При этом, сособственникам ФИО4 и ФИО5 выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из: прихожей площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 21,1 кв.м, кухни, площадью 7,1 кв.м, подсобного помещения, площадью 3 кв.м. Вход и выход в Блок №1 будет осуществляться через существующий вход/выход. Полезная площадь Блока №1 жилого дома составляет 53,8 кв.м., что меньше 3/10 объединенных долей на 7,1 кв.м. и составляет 265/1000 долей. По данному варианту доли между сособственниками изменятся следующим образом: ФИО4 – 1/3 доли; ФИО5 2/3 доли.
Собственнику 7/10 идеальной доли – ФИО3 предлагается выделить дом жилой блокированной застройки (Блок №2), состоящий из: коридора площадью 8,5 кв.м., кухни, площадью 16,4 м, котельной, площадью 3,3 кв.м, санузла, площадью 4,6 кв.м, гостиной, площадью 30,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 11 кв.м, террасы, площадью 5,3 кв.м, прихожей, площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 21,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м, кладовой, площадью 6 кв.м. Вход и выход в данный блок будет осуществляться через существующий вход/выход. Полезная площадь Блока №2 жилого дома составляет 149,2 кв.м., что больше 7/10 идеальных долей на 7,1 кв.м. и составляет 735/1000 долей.
Также экспертом указано, что для изоляции предлагаемых к выделу блоков жилого дома производить дополнительные работы нет необходимости, так как они уже отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым блокам дома блокированной застройки.
Данное экспертное исследование ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, суд учитывает признание исковых требований бахмудовой О.Ю. ответчиками ФИО7 и ФИО5
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом, затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей (п. 10).
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Суд, с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного исследования ИП ФИО2, а также поскольку, признание иска ответчиками ФИО7 и ФИО5 не нарушает прав, законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, суд полагает возможным принять признание исковых требований, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока, с прекращением права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО7, ФИО5 на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома, - удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока, выделив:
- в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блок №2, площадью 162.1 кв.м., согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, состоящий из следующих помещений: коридора площадью 8,5 кв.м., кухни, площадью 16,4 кв.м, котельной, площадью 3,3 кв.м, санузла, площадью 4,6 кв.м, гостиной, площадью 30,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 11 кв.м, террасы, площадью 5,3 кв.м, прихожей, площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 21,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м, кладовой, площадью 6 кв.м;
- в общую долевую собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли в праве собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/3 доли в праве собственности, Блок № 1 площадью 60,3 кв. м, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, состоящий, согласно внутренним площадям, из следующих помещений: прихожей, площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 21,1 кв.м, кухни, площадью 7,1 кв.м, подсобного помещения, площадью 3 кв.м;
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 218,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Демин
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.