Решение по делу № 2А-Н-100/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным решения МО «Жиганский ЭНН» об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО> путем предоставления ей права выбора любого из способов обеспечения ее жилищных прав.

Дело № 2а-ZH-100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., при секретаре судебного заседания Платоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МО «Жиганский ЭНН» о признании незаконным решения МО «Жиганский ЭНН» об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем предоставления ей права выбора любого из способов обеспечения ее жилищных прав,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 по доверенности № обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которая перешла в её владение на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписали с ФИО3 соглашение о расторжении ранее заключенного договора дарения. Распоряжением Администрации МО «Жиганский ЭНН» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства РС(Я) №50 от 27.03.2019 г. была утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которому многоквартирный жилой дом по указанному адресу включён в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление Администрации МО «Жиганский ЭНН» об отказе в предоставлении жилого помещения по адресной программе переселения на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и выплате возмещения за изымаемое жилье. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Квартира перешла в его владение до введения в действие данной нормы закона, в связи с чем, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может применяться в его отношении. В связи с этим, просит признать незаконным решение главы администрации МО «Жиганский ЭНН» об отказе в представлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в уведомлении, а также обязать главу МО «Жиганский ЭНН» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путём предоставления её права выбора любого из способов обеспечения её жилищных прав (предоставление другого жилого помещения либо его выкуп).

На судебное заседание административный истец ФИО1 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, в заявлении просит рассмотреть без её участия, иск поддерживает.

На судебное заседание представитель истца ФИО2 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, в заявлении просит рассмотреть без её участия, иск поддерживает полностью.

Представитель административного ответчика МО «Жиганский ЭНН» на судебное разбирательство дела также не явился, в ходатайстве против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица - ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, направили отзыв от ДД.ММ.ГГГГг. на административное исковое заявление, из которого следует, что право собственности истца на жилое помещение возникло в 2021 г. уже после признания дома аварийным. Таким образом, на истца при обеспечении его жилищных прав как собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд распространяются положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. В силу указанной нормы истец имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которого сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого помещения. Иных способов компенсации законом не предусмотрено. Также считают, что требования истца подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы МО «Жиганский ЭНН» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень аварийных многоквартирных жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу включён в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации является решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно заверенному нотариально договору дарения (№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение о расторжении (№) ранее заключённого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № по обоюдному согласию, удостоверенный нотариусом Жиганского нотариального округа ФИО4 (л.д. 16-18).

Врио главой администрации МО «Жиганский ЭНН» ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения за изымаемое жилье и отказе в предоставлении жилого помещения на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку жилое помещение ими приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

Согласно материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд ею не пропущен.

Исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и включён в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Органом местного самоуправления требование собственнику жилого помещения, то есть истцу, о сносе или реконструкции многоквартирного дома не предъявлялось.

Вместе с тем, доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях либо она в установленном порядке признана малоимущей и жилое помещение фактически изъято из собственности истца, а также того, что дальнейшее проживание в аварийном доме создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32. В частности, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Отказывая ФИО1 в реализации указанного права, администрация МО «Жиганский ЭНН» сослалась на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иных оснований отказа в оспариваемом решении не приведено.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право ФИО1 на обеспечение её жилищных прав в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ей на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № (регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов, возникло в связи с принятием Правительством Республики Саха (Якутия) постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» вступил в законную силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам административного истца, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежит, поскольку её право собственности на жилое помещение возникло до введения в действие данной нормы.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу исключительно на основании ст. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума) следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и приведенных разъяснений Постановления Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указанная процедура, которая должна предшествовать заключению с собственником помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу соглашения, административным ответчиком не соблюдена.

Поскольку в данном случае срок расселения граждан из спорного многоквартирного жилого дома согласно вышеприведенного Постановления Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50 (ред. от 25.03.2022) не наступил и процедура изъятия жилого помещения истца не завершена, нарушенное право истца на выбор способа обеспечения их жилищных прав подлежит восстановлению согласно вышеприведенным нормам.

По настоящему делу административными истцом оспаривается решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ей жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, находящегося в её собственности. Оспариваемое решение принято органом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Как установлено частями 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица или препятствия к их осуществлению путем принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. При этом необходимо учесть, что суд при принятии такого решения обязан обеспечить соблюдение принципа разделения властей, самостоятельности органов местного самоуправления и судебной власти и не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» об отказе в предоставлении ФИО1 другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать главу Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём предоставления ей права выбора любого из способов обеспечения её жилищных прав (предоставление другого жилого помещения либо его выкуп), в связи с включением многоквартирного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённого Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья п/п И.М. Иванов

Копия верна

Судья

Булунского районного суда РС (Я) И.М. Иванов