УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Костиной Н.А.,
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате совершения в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, дата обезличена года рождения, преступления.
В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО3 произвел выстрел из обреза огнестрельного оружия - ружья модели «<данные изъяты> калибра в сторону жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> где находился несовершеннолетний ФИО2, дата обезличена года рождения, и в результате неосторожных действий ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2 причинены повреждения в результате огнестрельного ранения в голову. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Указанные действия ответчика привели к длительности лечения ФИО2 от полученной травмы, он претерпел нравственные и моральные страдания.
В судебном заседании ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что после огнестрельного ранения в голову он испытал физическую боль, испытывает периодические головные боли, на время лечения вынужден был отказаться от привычного образа жизни, не имел возможности проводить каникулы, гуляя и играя в спортивные игры с друзьями, учиться в школе.
Законный представитель ФИО1 дополнила, что причиненные ФИО2 телесные повреждения принесли ему, в том числе сильные моральные и нравственные страдания. На сегодняшний день восстановить здоровье после перенесенных травм не удается. Сына мучают головные боли, постоянная усталость, частичная потеря памяти, он стал хуже учиться в школе и усваивать учебный материал. Он лишен возможности вести полноценный, привычный образ жизни.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в <адрес обезличен>, о времени и месте судебного заседания извещен с разъяснением права о возможности заявления ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, такое ходатайство не заявил. В письменном заявлении исковые требования не признал, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца ФИО2, его законного представителя ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Костиной Н.А. об обоснованности исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.
Приговором мирового судьи установлено, что в период с <данные изъяты> час. дата обезличена до <данные изъяты> час. дата обезличена ФИО3.Н., находясь на территории жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность, умышленно произвелвыстрел из обреза огнестрельного оружия - ружья модели «<данные изъяты> калибра в сторону жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Б», где находился несовершеннолетний ФИО2 и в результате неосторожных действий ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2 причинены повреждения в результате огнестрельного ранения в голову, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства, виновность ответчика ФИО3 в причинении несовершеннолетнему ФИО2 физической боли и моральных страданий установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно данным МСКТ номер обезличен от дата обезличена ФИО2 проведена высокоразрешающая МСКТ головного мозга, с последующим трехмерным анализом изображений в MPR реконструкциях, по результатом которого у несовершеннолетнего установлен многооскольчатый перелом затылочной кости справа с пролабированием костных отломков в полость черепа. Металлическое инородное тело в области сосцевидного отростка справа; пневмоцефалия; травматическое САК по намету мозжечка справа.
дата обезличена ФИО2 проведена операция резекционная трепанация ЗЧЯ справа, удаление костных отломков, пули, субдуральной гематомы, что подтверждается справкой ГБУЗ «ИГОДКБ».
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер обезличен от дата обезличена ФИО2 причинены повреждения в виде: огнестрельного слепого проникающего пулевого ранения головы с ушибом головного мозга (очаги ушиба правой половины гемисферы мозжечка и базального отдела правой височной доли), многооскольчатым переломом сосцевидного отростка правого края затылочной кости со смещением костных фрагментов в правую гемисферу мозжечка, минимальной субдуральной гематомой правой половины задней черепной ямки, минимальным субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга), наличием инородного тела в ячейках правой височной кости, которые квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.
Согласно медицинским документам, представленным стороной истца, в период с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена несовершеннолетний проходил лечение в <данные изъяты> «<данные изъяты>», последнему установлен клинический диагноз: поздний восстановительный период ОЧМТ; УГМ средней тяжести; огнестрельное проникающее ранение; инородное тело (пуля) области сосцевидного отростка справа; фрагментированный оскольчатый перелом затылочной кости справа с повреждением правой гемисферы мозжечка; пластинчатая субдуральная гематома ЗЧЯ справа; резекционная трепанация ЗЧЯ справа, удаление костных отломков, пули, субдуральной гематомы; посттравматическая киста правого полушария мозжечка; церебрастенический синдром; расстройство вегетативной нервной системы. Сопутствующий диагноз: крупная остеома лобной пазухи; искривление перегородки носа влево без нарушения носового дыхания.
дата обезличена в Иркутском диагностическом центре ФИО2 проходил исследование МРТ головного мозга с контрастированием 1,5Т, по результатом которого выставлено заключение: МРТ картина постоперационных изменений в затылочной кости справа и сосцевидном отростке правой височной кости; посттравматические кистозно-глиозные изменения в правой височной доле, в правой затылочной доле и правой гемисфере мозжечка; ретроцеребеллярная киста.
Кроме того, до настоящего времени ФИО2 наблюдается у невролога по месту жительства, что подтверждается выписными эпикризами истории болезни, копией медицинской карты.
Также суду представлены табели успеваемости ФИО2, ученика <данные изъяты> класса <данные изъяты> согласно которым учебная успеваемость мальчика снизилась, получено освобождение от уроков физкультуры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она работает педагогом в <данные изъяты> номер обезличен <адрес обезличен>». После произошедшего события ФИО2 стал вялым, часто стал отпрашиваться с уроков, у него часто болит голова, раньше он принимал активное участие в соревнованиях, писал проекты, теперь он отказывается от олимпиад, снизилась успеваемость, ему рекомендовано сдавать экзамены в щадящем режиме.
Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Судом установлено, что вследствие причинения истцу виновными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, ФИО2 причинен моральный вред.
Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
При определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда ФИО2, так и впоследствии.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 суд исходит из того, что в результате травмирования несовершеннолетнему ФИО2 была причинена физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм и в настоящее время не имеет возможности продолжать жить полноценной жизнью, как это делают его ровесники, лишен возможности вести обычный образ жизни, изменилось качество его жизни.
Также суд учитывает, что ФИО2 перенес операцию и длительное лечение. При этом состояние его здоровья не восстановилось, до настоящего времени ФИО2 не восстановился. В результате совершенного преступления ему причинены физические и нравственные страдания, приведшие к серьезным последствиям: нарушение состояния здоровья, связанное с головными болями, постоянными приемами лекарственных препаратов, нуждается в постоянном наблюдении врачей и обследовании.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено в судебное заседание.
Принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения по их применению, все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, вину ответчика ФИО3, его положение (в настоящее время отбывает наказание в <адрес обезличен>), характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт номер обезличен в пользу несовершеннолетнего ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт номер обезличен, в лице законного представителя ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт номер обезличен, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.