РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –4875/2023 по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению **. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, установить административные ограничения виде запрета выезда за пределы ...; обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не высказал, суду пояснил, что в период отбывания наказания получил две специальности, заканчивает 10 класс, просил не устанавливать указанные в иске административные ограничения, поскольку планирует работать, проживать с семьей.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Саянского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Саянского городского суда ... от ** отменено, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..., подлежит освобождению по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ... от **.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось хранение запрещенного предмета (сотового телефона с сим-картой). За допущенное нарушение на основании постановления начальника ФКУ ИК-... ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток. Постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его водворении в штрафной изолятор от ** в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Согласно представленной характеристики ФИО1 имеет 1 поощрение, 2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является инвали... группы, был трудоустроен в период с ** по **, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания получил две специальности сборщик изделий из древесины, каменщик, после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведен на строгие условия содержания.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение ответчика после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, характеристику ответчика, поведение лица в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также наличие у ответчика ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристику с места отбывания наказания, суд полагает возможным установить административный надзор на срок 1 год. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Административный надзор установить на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.