УИД 38RS0027-01-2025-001126-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2026 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству о признании обязательства исполненным,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что 14.09.2012 между ФИО4 и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждому. Собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО5 умер 26.04.2014. Согласно п. 4 договора купли-продажи указанная квартира оценивается соглашению сторон и продается за 359 191 рублей 99 коп. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости актуальным на 28.08.2025 государственная регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведена 26.12.2012, также 26.12.2012 согласно штампа на договоре купли-продажи зарегистрирована ипотека в силу закона. Договор купли-продажи квартиры от 14.09.2012 полностью исполнен, деньги за квартиру перечислены и снять обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру возможно только в судебном порядке.
На основании изложенного истец просит признать обязательство по договору купли-продажи квартиры от 14.09.2012, находящейся по адресу: <адрес>, исполненным в виду полной оплаты по договору купли-продажи.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Управление Росреестра Иркутской области.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 09.12.2025 ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Ответчик Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Управление Росреестра Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2012 между ФИО4 и ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора купли-продажи указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 359 191 рублей 99 коп. Порядок расчета стороны установили следующий: на основании п. 4.1 договора купли-продажи денежная сумма в размере 359 191 рублей 99 коп. будет перечислена с 14.09.2012 до 31.03.2013 безналичным путем Пенсионным фондом РФ за счет средств Федерального бюджета, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №, выданного УПФР в Чунском районе Иркутской области 03.06.2009 на имя ФИО3. Перечисления будут произведены на счет «Продавца» ФИО4.
Расчет по данному договору был произведен в полном объеме, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от 16.09.2025, выданной УПФР в Чунском районе Иркутской области денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 359191 рублей 99 коп. перечислены 29.11.2012, регистрационный номер и дата документа № 29.11.2012.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 На данный объект недвижимости установлено обременение в пользу ФИО4 в виде ипотеки в силу закона.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи от 14.09.2012 исполнили надлежащим образом, передав ФИО4 денежные средства в размере 359191,99 руб.
Таким образом, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязательства по договору ими исполнены в полном объеме.
Как следует из свидетельства о заключении брака II-ЕР № от 22.08.2015 ФИО9 и ФИО5 заключили брак 22.08.2015, после заключения брака присвоены фамилии: ФИО11 и ФИО11.
Как следует из свидетельства о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Как следует из информации, представленной нотариусом Чунского нотариального округа, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обратился.
В соответствии с требованиями закона ФИО4 должна была обратиться вместе с ФИО5, ФИО11 (ФИО10) А.Д., ФИО3, ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, однако с таким заявлением ФИО4 в Управление Росреестра по Иркутской области не обратилась, доказательств обратного суду не представлено, учитывая изложенное, исковые требования ФИО11 (ФИО10) А.Д., ФИО3, ФИО2 о признании обязательства исполненным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 - удовлетворить.
Признать обязательства ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО11 (ФИО10) ФИО6, по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшие по договору купли-продажи от 14.09.2012, заключенному с ФИО4 - исполненными.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых