Дело № 2-1740/25
61RS0002-01-2025-002672-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, 3 лицо ФИО6 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности, мотивируя тем, что квартира, площадью 63,2 кв.м, №, расположенная по адресу: <адрес>, кв: №, находится в собственности ответчика. ФИО4.П. является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении. Отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № Право собственности на указанное недвижимое имущество у ответчика возникло на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира в соответствии с п. 3 договора приобретена без оплаты стоимости на основании решения 8-й сессии 21 созыва областного Совета народных депутатов «О приватизации жилищного фонда на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ребенком проживала совместно с матерно с указанного периода времени, официальная регистрация несовершеннолетней была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 просила суд признать договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Эмпилс» и ФИО4 в части не включения в состав собственников несовершеннолетней ФИО3 недействительным.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. уменьшив долю ФИО4 до 1/2.
Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
3 лицо ФИО2.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что квартира предоставлена их матери на производстве, на момент приватизации они с сестрой были несовершеннолетними, ее сестра ФИО3 создала для матери невыносимые условия для проживания в квартире, в связи с чем ФИО4 вынуждена была выехать из жилого помещения.
Заслушав истца, представителей сторон, 3 лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в честную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 16, 11
На момент приватизации квартиры совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетние дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д.19
Согласно ордеру на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 выделено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат составом семьи 4 человека: ФИО12 (жена), ФИО14 (дочь), ФИО15 (дочь). Л.д. 20-21
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Л.д. 34
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о приватизации квартиры. Л.д.22
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Спорная квартира предоставлена матери истицы по договору социального найма, при ее приватизации в рамках действующего на тот период законодательства требовалось получение согласия всех совершеннолетних членов семьи.
Таким образом, поскольку ФИО3 на момент приватизации являлась несовершеннолетней, за ней сохраняется бессрочное право пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Разъясняя эту норму, Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления указанного срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и что указанный срок не может быть восстановлен (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По делу установлено, что на момент приватизации квартиры ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлась несовершеннолетней.
ДД.ММ.ГГГГ истица достигла совершеннолетия, однако с указанной даты с исковыми требованиями о признании сделки недействительной не обращалась.
Также установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО13 об определении порядка пользования квартирой, в ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в частную собственность ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Л.д.56
Доказательств того, что по независящим от истицы причинам она не могла узнать о приватизации спорной квартиры ранее мая 2025, не представлено.
Принимая во внимание, что с момента достижения ФИО1 совершеннолетия и до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 24 лет, об обстоятельствах приватизации квартиры истицы достоверно должно было быть известно из разбирательства дела по ее иску об определении порядка пользования квартирой, следовательно, истица обладала информацией о правовом режиме квартиры, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 25.09.2025.