Копия Дело № 2а-4758/2022
24RS0046-01-2022-003901-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» (ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника незаконным, обязать начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 отменить постановление об отказе в объявлении розыска; обязать начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 организовать работу должностных лиц по розыску должника ФИО3 и ее имущества.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 27.03.2020 года № 2-1012/20/80 в отношении ФИО3 24.11.2021 года осуществлена замена стороны с Райффайзенбанк на ООО ЮФ «Нерис». 15.12.2021 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление № в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором административный истец просил осуществить розыск должника ФИО3 по исполнительному производству. 16.12.2021 года был получен отказ на данное заявление и 09.03.2022 года было направлено повторное обращение о розыске должника №, на которое также 10.03.2022 года в адрес административного истца поступил отказ. 20.05.2022 года посредством почтовой связи административный истец направил в ГУ ФССП по Красноярскому краю жалобу № на бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Ответ на данную жалобу не поступил. Ссылаясь на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отсутствие мероприятий по розыску должника, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое было возбуждено постановлением от 17.07.2020 года.
22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
13.08.2020 года, 05.11.2020 года, 25.02.2021 года, 23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска объединены исполнительные производства №-ИП от 02.07.2021 года,№-ИП от 04.02.2021 года, №-ИП от 25.01.2021 года, №-ИП от 24.12.2020 года, №-ИП от 28.10.2020 года, №-ИП от 17.07.2020 года №-ИП от 17.07.2020 года, №-ИП от 16.07.2020 года в сводное исполнительное производство №-СД.
02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
20.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО ЮФ «Нерис».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 24.11.2021 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО3
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление, согласно которому заявление административного истца удовлетворено, административному истцу сообщено о совершенным судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
15.12.2021 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление № в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором административный истец просил осуществить розыск должника ФИО3 по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 16.12.2021 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО3
25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
09.03.2022 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление № в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором административный истец просил осуществить розыск должника ФИО3 по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 10.03.2022 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО3
20.05.2022 года посредством почтовой связи административный истец направил в ГУ ФССП по Красноярскому краю жалобу № на бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.06.2022 года жалоба ООО ЮФ «Нерис» признана частично обоснованной, судебному пристав-исполнителю поручено: осуществить проверку имущественного положения по месту проживания должника в срок до 30.06.2022 года; повторно обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в срок до 30.06.2022 года; установить местонахождения автотранспортного средства, в случае невозможности установления объявить автотранспортное средство в розыск до 30.06.2022 года.
Данное письмо было отправлено административному истцу, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.06.2022 года.
Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 указанной части статьи).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Согласно положениям ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 09.07.2022 года судебным приставом-исполнителем в период с 17.07.2020 года по 01.07.2022 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что на дату подачи взыскателем заявлений об объявлении должника и его имущества в розыск (15.12.2021 года, 09.03.2022 года) судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска располагал сведениями о местонахождении должника, то предусмотренных законом оснований для объявления его в розыск не имелось.
Сам факт неисполнения исполнительного документа не является основанием для объявления в розыск должника и его имущества. Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры для установления места жительства должника и его имущества.
Более того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в период с 14.08.2020 года по 25.04.2022 года произведены удержания денежных средств в размере 10 710 руб. 65 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что до обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска в отношении должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска установлено место жительства должника. равно как и отсутствие у него какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также то, что в рамках сводного исполнительного производства производятся удержания денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ЮФ «Нерис» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника незаконным.
Разрешая требования административного истца об обязании начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 отменить постановление об отказе в объявлении розыска; обязании начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 организовать работу должностных лиц по розыску должника ФИО3 и ее имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждается факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе и не объявления в розыск должника и его имущества.
При этом судом учетно, что доказательств, свидетельствующих о том, что совершаемые судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г,Красноярска действия по исполнению требований исполнительного документа являются не достаточными и не эффективными, не направленными на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярск ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года
Копия верна
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин