Решение по делу № 2-1953/2023 от 16.05.2023

Дело № 2 -1953/2023

УИД 52RS00004-01-2022-000669-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Голубевой М.В., представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, представителя ответчика Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился с иском в Московский районный суд г. Н. Новгорода, просил взыскать с казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129087руб.. судебные расходы.

В обоснование заявленного указал следующее: решением Московского районного суда г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу 29.10.2019г., с ООО «Эдельвейс» в пользу истца взыскана сумма долга по договору денежного займа в размере 2000000руб., судебные расходы 20200руб., а всего 2020200 руб.

18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.03.2020г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу взыскателя ФИО3 произведено частичное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Эдельвейс» в размере 1164024,51руб. в банк получателя.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 09.11.2021г. установлен факт неправомерного удержания Московским РОСП УФССП по НО денежных средств, в связи с чем на удерживаемую сумму подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода в качестве соответчиков по делу привлечены ФССП России, УФССП по НО, в качестве третьего лица СПИ ФИО5

Определением Сормовского районного суда г. н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эдельвейс».

В процессе рассмотрения дела Московским районным судом г. Н. Новгорода представитель истца уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать в пользу истца проценты 106 434руб., компенсацию морального вреда 100000руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Но в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Представитель ответчика Московского РОСП УФССП по НО в судебном заседании иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу 29.10.2019г., с ООО «Эдельвейс» в пользу истца взыскана сумма долга по договору денежного займа в размере 2000000руб., судебные расходы 20200руб., а всего 2020200 руб.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 09.11.2021г. постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по НО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2019г., выразившееся в незаконном не перечислении денежных средств в пользу взыскателя ФИО3, списанных с расчетного счета должника ООО «Эдельвейс», и поступивших на счет получателя УФК по Нижегородской области.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, что не предусматривает пользование чужими денежными средствами в своих интересах.

Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку решением суда установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в результате чего было нарушено неимущественное право истца на исполнение судебного акта в строгом соответствии с требованиями закона, что является достаточным основанием при установлении незаконности действий должностного лица и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и причинением вреда для взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Данные требования в соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требования истца о взыскании денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Московского районного отдела УФССП по НО не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины 300руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, в удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

23 мая 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 -1953/2023 (УИД 52RS00004-01-2022-000669-71) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова