ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0001-01-2024-010282-69 Дело № 2-339/2025
30 апреля 2025 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истцом 11.04.2024, в качестве оплаты за пиломатериал, перечислены ФИО2 денежные средства в размере 56 700 руб. До настоящего времени пиломатериал не поставлен. 30.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 56 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 23.12.2024 в размере 1 594 руб. 11 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
В дополнениях к иску истец пояснила, что какого-либо договора в письменной форме между сторонами не заключалось, переписка отсутствует, поскольку договоры проводились в устной форме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из чека по операции от 11.04.2024, выписке по счету, предоставленных ФИО1, а также из сведений ПАО Сбербанк, 11.04.2024 ФИО1 с банковской карты ***, открытой на имя истца, перечислены денежные средства на банковский счет ***, открытый на имя ФИО2, в размере 56 700 руб.
30.10.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой заявила требования о возврате денежных средств в сумме 56 700 руб., перечисленных в качестве оплаты за пиломатериал, который ответчиком не поставлен (л.д.12-13).
Требования претензии ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, иного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из указанных норм права следует, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что денежные средства перечислены ответчику в счет исполнения обязательств по поставке пиломатериала, но обязательства ответчиком не были выполнены, пиломатериал поставлен не был, письменного договора между сторонами не заключалось.
В ходе судебного заседания обстоятельства по перечислению ФИО1 и зачислению на счет ФИО2 денежных средств подтверждены. Данный факт свидетельствуют о том, что ФИО2 получил от ФИО1 и распорядился денежными средствами в размере 56 700 руб. Однако доказательств исполнения встречного обязательства ответчиком, либо наличия иных законных оснований для получения и удержания денежных средств, отсутствия оснований для их возврата истцу, ФИО2 суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные Ф.И.О.6 денежные средства в размере 56 700 руб., в отсутствие письменного договора, являются его неосновательным обогащением.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56700 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом выше изложенного, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.11.2024 по 23.12.2024 в размере 1 594 руб. 11 коп.
Представленный истцом расчет подлежащих к взысканию процентов проверен судом и признан законным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 56 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья О.В. Харина