Решение по делу № 2-594/2025 от 27.05.2025

УИД № 74RS0047-01-2025-000474-09

Дело № 2-594/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Снежинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 10.09.2024, исключая период с 18.06.2024 по 06.08.2024 в сумме 24 072,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000,0 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик.

05.12.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о возмещении ущерба причиненного в результат ДТП, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумму 337 100,0 руб. за возмещение ущерба, расходы за составление экспертного заключения в сумме 10 000,0 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000,0 руб., почтовые расходы в сумме 159,0 руб., расходы на дефектовку в размере 12 695,5 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 991,0 руб. Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

06.03.2024 Снежинским ГОСП на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2023 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

18.06.2024 по заявлению ответчика заочное решение суда от 05.12.2023 было отменено. По делу Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение от 28.06.2024, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2024.

Поскольку денежные средства были выплачены истцу только 10.09.2024, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, являющимся также последним известным местом жительства, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 42-43).

Третьи лица Снежинское ГОСП ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 37-38).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2023 исковые требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба в размере 337 100,0 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000,0 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000,0 руб., почтовые расходы в размере 159,0 руб., расходы на дефектовку в размере 12 695,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991,0 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 5-6).

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2023 вступило в законную силу 20.02.2024, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №042038691.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 397 945,5 руб. (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью, взысканы и перечислены взыскателю денежные средства:

Платежное поручение от должника от 19.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход 21.03.2024) – 0,02 руб.,

Платежное поручение от должника от 05.09.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 09.09.2024) – 377 021,09 руб.,

Платежное поручение от должника от 19.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 21.03.2024) – 10 809,99 руб.,

Платежное поручение от должника от 30.04.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 06.05.2024) – 14,87 руб.,

Платежное поручение от должника от 29.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 02.04.2024) – 10 000,0 руб.,

Платежное поручение от должника от 19.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 21.03.2024) – 10,0 руб.,

Платежное поручение от должника от 19.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 21.03.2024) – 6,56 руб.,

Платежное поручение от должника от 29.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расходы 02.04.2024) – 83,0 руб.

11.09.2024 исполнительное производство № окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).

В период исполнения судебного акта, по заявлению ФИО2 заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2023 было отменено (определение от 18.06.2024).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2024 исковые требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 06.08.2024 (л.д. 9-11).

Исполнительный лист по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2024 истцу не выдавался, исполнительный лист ФС № ФИО1, а также Кировским районным суд г. Екатеринбурга с исполнения из Снежинского ГОСП не отзывался.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 10.09.2024, исключая период с 18.06.2024 по 06.08.2024, составляют 24 072,41 руб.,

Суд не может согласиться с представленным расчетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов исполнительного производства взыскание денежных средств в пользу ФИО1 производилось судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2023, отмененного определением суда от 18.06.2024. Наличие денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1 было установлено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2024.

Поскольку после отмены судебный акт утратил законную силу, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может производиться со дня вступления в силу отмененного заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2023. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить от даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2024. Период взыскания – с 06.08.2024 (день вступления решения суда в законную силу) по 10.09.2024 (дата поступления денежных средств взыскателю).

При расчете величины процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что в период с 19.03.2024 по 06.08.2024 в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 взысканы и перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 20 924,41 руб. (19.03.2024 -0,02 руб., 19.03.2024 – 10 809,99 руб., 19.03.2024 – 10,0 руб., 19.03.2024 – 6,53 руб., 29.03.2024 – 10 000,0 руб., 29.03.2024 – 83,0 руб., 30.04.2024 – 14,87 руб.) Указанная сумма при вынесении решения не учтена Кировским районным судом г. Екатеринбурга, а также самим истцом при подаче настоящего искового заявления.

Суд обращает внимание заявителя на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО1, действуя добросовестно и разумно, как того требуют гражданский оборот, должен был учесть при определении суммы ущерба ранее взысканные по заочному решению суда денежные сумму, поскольку на момент рассмотрения дела сумма ущерба изменилась.

Учитывая изложенное раннее, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 (день вступления решения суда в законную силу) по 10.09.2024 (дата поступления денежных средств взыскателю) исходя из суммы долга 377 021,09 руб. = (397 945,5 – 20 924,41):

377 021,09 руб. (сумма долга) * 18% (ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 366 дн. (количество дней в году) * 36 дн. (количество дней просрочки) = 6 675,13 руб.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу 200 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в неисполнении судебного акта, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены частично, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000,0 руб., в том числе: 4 000,0 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000,0 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком от 11.03.2025 на сумму 4 000,0 руб. (л.д. 13), чеком о 11.03.2025 на сумму 300,0 руб. (л.д. 14) и чеком от 09.04.2025 на сумму 2 700,0 (л.д. 22)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального среда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 10.09.2024,

- 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда

- 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года