УИД 39RS0022-01-2022-000748-41
Дело № 2-270/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец, СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 50822 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
В обоснование требований указал, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Хавал», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№>
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 450822 руб.
К истцу, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «Хендэ», г.р.з. С740СН39.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Московская акционерная страхования компания» по договору ОСАГО.
Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 50822 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> <№> истец понес расходы за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в размере 5000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением.
Также, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1725 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
При подготовке дела к судебному заседанию определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от <Дата> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.
<Дата> материалы настоящего гражданского дела приняты к производству Светлогорского городского суда Калининградской области.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Московская акционерная страхования компания».
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее про тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> в 11 час. 10 мин. по адресу: <Адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Хендэ» г.р.з. <№>, собственником которого является, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Хавел» г.р.з. <№>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 94).
В результате ДТП оба ТС получили повреждения (л.д. 93).
На момент ДТП ТС марки «Хендэ» было застраховано по страховому полису ОСАГО – ТТТ <№> в МАКС (до <Дата>); ТС марки «Хавел» г.р.з. <№> застраховано по ОСАГО «Ингосстрах» - ТТТ <№> (до <Дата>).
Определением от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, так как данное нарушение ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, поскольку административная ответственность за указанное нарушение кодексом об административных правонарушений не предусмотрена (л.д. 94).
<Дата> водителю ФИО2 истцом выдано направление на осмотр ТС на предмет повреждений в результате ДТП от <Дата> (на территории автосервиса «ЕвроАвто» ИП <ФИО>4) (л.д. 70)
<Дата> ТС марки «Хавел» г.р.з. С915СВ39 было осмотрено ИП ФИО4, что подтверждается актами осмотра <№> и <№> (л.д. 52 54).
Согласно экспертному заключению от <Дата> <№>, стоимость восстановительного ремонта составила 333 763 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) – 331902,85 руб. (л.д. 66-67).
Потерпевшему было выдано направление на ремонт (л.д. 68).
Согласно калькуляции от <Дата> № <№> стоимость ремонта составила 450822 руб. (л.д. 71-72, 100-101).
Указанное экспертное заключение ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик не представил суду допустимых достоверных доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате его виновных действий, послуживших причиной ДТП.
Истец в иске указал, что страховщиками произведены выплаты по действующим полисам страхования гражданской ответственности в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с лица, виновного в ДТП, составила 50822 руб. (450822-400000), которые в порядке суброгации, подлежат взысканию с ответчика.
Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия своей вины ФИО1 в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП <Дата> произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба (лимитом по ОСАГО) в размере 50822,00 руб. (450822,00-400000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав истец понес расходы по договору от <Дата> об оказании юридических услуг <№>, заключенного с адвокатом Валиевым Т.Ф., предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации. Согласно Приложения <№> к договору стоимость услуги по подготовки искрового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации стоит 5000 руб. (л.д. 19). Факт выполнения работ адвокатом подтвержден актом сдачи-приемки услуг. Факт оплаты истцом услуг адвоката подтвержден платежным поручение от <Дата> <№> (л.д. 50).
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб., что подтверждено платежным поручением от <Дата> <№> (л.д. 91).
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1725 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№>, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ОГРН <№> в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 50822,00 руб., судебные расходы в общем размере 6725 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Судья: О.В. Севодина