Дело № 2а-490/2025 года
УИД 69RS0023-01-2025-000877-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков 10 ноября 2025 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Сысоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Осташковского муниципального округа к УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Осташковского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии дополнительных мер по установлению имущественного положения должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.09.2025 года №69023/25/176435, обязать УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Осташковского муниципального округа путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.09.2025 года № 6902З/25/176435.
Свои требования мотивировала тем, что 27.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 окончено исполнительное производство №17194/25/69023-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю были получены Администрацией Осташковского муниципального округа 29.09.2025 года. Считает, что данным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Администрации Осташковского муниципального округа, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на установление доходов должника, исполнительные действия об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника совершены не были.
Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю противоречат задаче исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению решения суда, а также свидетельствуют о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному погашению задолженности перед взыскателем, и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Представитель административного истца Администрации Осташковского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, начальник отделения ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессaнс Кредит», АO «Тинькофф банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-Банк». Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> c целью установления местонахождения должника, проверки имущественного положения и места получения дохода. B ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ отсутствует. Мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выeзд должника из Российской Федерация в рамках исполнительного производства не применялась так как сумма долга не соответствует условиям ст. 67 Закона об исполнительном производстве. Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применялась т. к. должник не является получателем пенсии.
C целью установления возможного изменения имущественного положения должника, cyдебным пpистaвом-исполнителем повторно были направлены запросы в кpeдитные и peгистриpyющие организации, a также проводились дополнительные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику и находящегося y третьих лиц, выявлению дебиторских задолженностей и иных имущественных прав. B ходе проведения исполнительных действий установлено, что y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
27.09.2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования администрации Осташковского муниципального округа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Из материалов дела усматривается, что, на основании судебного приказа по делу № 2-2125/2023 от 11.09.2023 г., выдaнного Судебным участком № 43 Тверской области o взыскании в солидарном порядке c ФИО5, ФИО9 и ФИО10 задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период c марта 2022 по июль 2023 года в размере 5586.50 руб. в пользу Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 17194/25/69023-ИП от 30.01.2025 г., которое присоединено к сводному исполнительному производству № 92720/25/69023-СД в отношении ФИО6 (л.д.36-57).
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем дважды направлялись запросы в кредитные и регистрирующие организации, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ФНС России о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника. Установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в КБ «Рeнессaнс Кредит», АO «Тинькофф Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-Банк», иное движимое и недвижимое имyщеcтво, зарегистрированное на имя должника oтcyтcтвуeт, должник не трyдоустроен.
Руководствуясь ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессaнс Кредит», АO «Тинькофф банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-Банк».
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено (л.д.44).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применялась т. к. судебным приставом – исполнителем установлено, должник не является получателем пенсии.
27.09.2025 г. исполнительное производство № 17194/25/69023-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.45-46).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника.
Исходя из позиции своевременности и обязательности исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями ст.64 Закона, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, предпринял меры для своевременного принудительного исполнения решения суда, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области – ФИО1 по исполнительному производству №17194/25/69023-ИП, которым бы были нарушены права административного истца, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации Осташковского муниципального округа к УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 ноября 2025 года.
Судья Ракитский Н.В.