УИД 53RS0022-01-2024-008994-48

Дело № 2-268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием представителя третьего лица ООО «АДС365» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ТСЖ «Возрождение» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90972 руб. 00 коп., в обоснование указав, что 22 октября 2023 года в <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее страхователю, и застрахование по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия». Виновным лицом в заливе установлен собственник квартиры – ***

Истец во исполнение условий договора страхования произвел пострадавшему лицу выплату страхового возмещения в размере 90972 руб. 89 коп.

На основании ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90972 руб. 89 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Возрождение».

Определением в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, судом привлечены ООО «АДС365», ООО «Ваш дом», ***.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.04.2025 года производство по иску САО «РЕСО-Гарантия» к *** о взыскании суммы ущерба в размере 90972 руб. 89 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «АДС365» *** в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) с момента передачи МКД на обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 понятие «содержание общего имущества» включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 11 Правил).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

*** до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира ФИО2 и имущество в квартире зарегистрировано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования SYS2343011695 на период с 22.03.2023 года по 21.03.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ из-за слива воды из батареи системы центрального отопления в квартире, принадлежащей ***, произошёл залив водой квартиры, принадлежащей ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом, по состоянию на 22.10.2023 года, осуществляло ТСЖ «Возрождение».

В соответствии с актом № 01-1023, составленным председателем правления ТСЖ «Возрождение», визуальным осмотром на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива, причиной которого является слив воды из батареи вышерасположенной комнаты в коммунальной <адрес>, произошло протекание разлитой воды в нижерасположенное помещение <адрес>. Последствием протечки являются следы желтоватого цвета на потолке и стенах комнаты.

ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании отчета ООО «Ассистанс Оценка» установлен размер ущерба в результате залива, причиненный страхователю, – в размере 90972 руб. 89 коп.

Страховое возмещение в размере 90972 руб. 89 коп. перечислено страхователю ФИО2, что подтверждается материалами дела.

01.10.2008 года между МУП Великого Новгорода «Аварийно-диспетчерская служба» (МУП АДС) и ТСЖ «Возрождение» заключен договор № на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования, предметом которого является обязанность исполнителя по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом <адрес>.

МУП АДС ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

В настоящее время функции МУП АДС перешли к ООО «АДС365».

Из представленного суду списка заявок журнала по ТСЖ «Возрождение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по адресу: <адрес>, в связи с заливом сверху, выполнены мероприятия: залив из <адрес>, течет кранбукса на водоразборном кране на батарее центрального отопления; «закрыли дом по ц/о, подслили дом, заменили кранбуксу на водоразборном кране. Дом по ц/о запустили и сбросили воздух из системы ц/о дома».

Свидетель *** показал суду, что являлся председателем правления ТСЖ «Возрождение», осматривал квартиру ФИО2 после залива 22.10.2023 года и составлял акт осмотра. Также пояснил, что между МУП АДС и ТСЖ «Возрождение» заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в день залива сотрудники аварийной службы выезжали по вызову, устранили причину залива.

Также свидетель показал, что перед началом отопительного сезона в 2023 году поквартирный обход дома не осуществлялся, осмотр общего имущества в квартире *** не проводился.

Суд исходит из того, что причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес>, явился срыв кран-буксы батареи системы центрального отопления, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечало ТСЖ «Возрождение».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «Возрождение» в пользу истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение страхователю, надлежит взыскать ущерб в размере 90972 руб. 00 коп.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2929 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения 90972 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.