Дело № 2-191/2023
УИД 56RS0041-01-2023-000173-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указали, 31.05.2013 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_ХSELL_41159.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 237 577,01 руб. за период с 31.08.2013 года по 24.04.2015 года.
24.04.2015 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1-С-ф.
В период с 24.04.2015 года по 15.02.2023 года должником внесено 82 827, 55 руб.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 749,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 294,99 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отказ в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, 31.05.2013 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной линии № CASH_LOAN_ХSELL_41159 по которому ответчику выдан кредит на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 36% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности за период с 31.08.2013 года по 24.04.2015 года составляет 237 577,01 руб., из которых: 145 208,28 руб. – основной долг, 6 541,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, с учетом погашения сумма задолженности составила 154 749,46 руб.
С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.
Доказательств иного (контррасчета) ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца по существу являются законными, обоснованными.
Между тем, как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данные доводы ответчика, суд находит, заслуживающими внимания, ввиду следующего:
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.08.2013 года по 24.04.2015 года.
Заключительное требование о погашении задолженности направлено ответчику 24.04.2015 года, в котором указано на погашение задолженности в течение 30 дней, то есть в срок до 24.05.2015 года.
Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по всему периоду истек 24.05.2018 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.03.2020 года (направлено почтой).
Из изложенного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен еще на момент обращения с заявлением к мировому судье.
Поступления платежей за период существования судебного приказа (до его отмены 18.04.2022 года) не влияют на течение срока исковой давности и не свидетельствуют о признании долга.
Истечение срока исковой давности является однозначным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № CASH_LOAN_ХSELL_41159 от 31.05.2013 года в размере в размере 154 749,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 294,99 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова