Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 сентября 2025 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца ФИО6,

ФИО7,

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (далее по тексту ООО «ПКО «ШИП») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в его пользу проценты по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 086 рублей 43 копеек, а также почтовые расходы в размере 288 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 622 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 14% годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (пункт 3.1 условий договора займа). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, заключенному между КПК «Честь» и ФИО8, ФИО2, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Заемщики обязаны погашать основную сумму займа, а при отсутствии задолженности по основной сумме займа уплачивать проценты ежемесячно не позднее 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные проценты за пользование займом должны быть погашены полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с заемщика денежных сумм, а также сумма процентов и займа считаются как несвоевременно уплаченные»; пункт 5.4 договора изложен в следующей редакции: «Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа по данному договору займа, то в первую очередь погашается сумма задолженности основного долга по займу. Проценты за пользование займом будут вноситься после полного погашения основной суммы». В момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа гражданский статус поручителя ФИО2 изменен на созаемщика. Таким образом, дополнительным соглашением изменен порядок очередности погашения задолженности по договору займа, и перенесен срок оплаты начисленных процентов на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что в первую очередь будет оплачена сумма займа, после чего будут оплачены проценты. При этом оплата процентов должна была производиться ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, подписывая дополнительное соглашение, утвердили размер начисленных процентов и признали задолженность. Заемщики обязались ежемесячно вносить сумму начисленных процентов. Последний платеж ответчиками внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ должниками условия дополнительного соглашения соблюдались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Честь» поступил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик еще раз признала и обещала исполнять обязательства по договору займа, производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с пунктом 1.2. договора цессии, возникшие у цедента по договорам займа. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований с указанием суммы образовавшейся задолженности и просьбой погасить указанную задолженность в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени у ответчиков намерений погасить образовавшуюся задолженность не имеется. Из приведенного расчета по договору займа видно, что после погашения задолженности по основной сумме займа ДД.ММ.ГГГГ, остаток начисленных процентов за пользован займом составил 618 236 рублей 43 копейки. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в счет погашения начисленных центов было внесено платежей в общей сумме 87 150 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по процентам по договору потребительского займа составила 531 086 рублей 43 копейки.

Представители истца ООО «ПКО «ШИП» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выражала несогласие с начисленными процентами, при этом свой расчет начисленных процентов за пользование займом не представила ввиду отсутствия у нее платежных документов, кроме того, ссылалась на то, что поскольку дополнительным соглашением установлен срок возврата начисленных процентов на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее обязанность по их возврату до настоящего времени не наступила.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справке об отложении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 заключён договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 14 % годовых (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2.8. договора потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед КПК за ненадлежащее исполнение пайщиком КПК ФИО3, в дальнейшем именуемой заемщиком, все его обязательств перед КПК, возникших из условий договора потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора потребительского займа, заключенного между КПК и пайщиком, в том числе сумма займа – 1 100 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 14% годовых, размер неустойки (пени) за просрочку платежей – 80% годовых (пункты 1.1., 1.2. договора поручительства) (л.д. 13).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно графику возвратных платежей ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 27-го числа каждого месяца, количество платежей заёмщика равно – 180, размер ежемесячного платежа, кроме первого, – 14 722 рубля (л.д. 14-15).

КПК «Честь» выдал ФИО3 займ в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и пайщиками ФИО3, ФИО2, именуемыми в дальнейшем созаемщики, заключено дополнительное соглашение к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор займа внесены следующие изменения. В частности, в пункт 3.1. договора внесены следующие изменения: «Заемщики обязаны погашать основную сумму займа, а при отсутствии задолженности по основной сумме займа, уплачивать проценты ежемесячно не позднее 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные проценты за пользование займом вносить после полного погашения основной суммы займа. Но в любом случае основная сумма займа и проценты за пользование займом должны быть погашены полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с заемщика денежных сумм, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные. В пункт 5.4. договора внесены следующие изменения: «Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа по данному договору займа, то в первую очередь погашается сумма задолженности основного долга по займу. Проценты за пользование займом будут вноситься после полного погашения основной суммы. По решению «Кооператива» очередность погашения может быть изменена (л.д. 12).

Из данного дополнительного соглашения следует, что статус поручителя ФИО2 изменен на созаемщика.

В связи с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств КПК «Честь» в ее адрес была направлена претензия об уплате процентов за пользование займом, в ответ на которую ответчик пояснила, что на период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года внесение ею платежей по уплате процентов за пользование займом было приостановлено в связи с временными финансовыми трудностями, но с декабря 2021 года внесение платежей возобновлено, просила сохранить за ней возможность уплаты процентов ежемесячно с полным погашением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по дополнительным взносам, взносам в стабилизационный фонд и договорам займа. Права требования подтверждаются судебными актами о взыскании задолженности, договорами займа, протоколом правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами (л.д. 20).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № .... к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по ФИО3 № .... передано право требования процентов по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 086 рублей 43 копеек (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета задолженности по займу № .... следует, что ФИО3 выплатила задолженность по основной сумме, что также не оспаривалось стороной истца, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру 1-8301 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 внесла 475 847 рублей 83 копейки в счет погашения займа по договору № .... (л.д. 9, 41).

Из приведенного истом расчета по договору займа следует, что после погашения задолженности по основной сумме займа ДД.ММ.ГГГГ, остаток начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 618 236 рублей 43 копейки, после указанной даты проценты за пользование займом ответчикам не начислялись (л.д. 9).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в счет погашения начисленных процентов было внесено платежей в общей сумме 87 150 рублей (внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей каждый месяц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносилось по 2 000 рублей каждый месяц), таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по процентам по договору потребительского займа составила 531 086 рублей 43 копейки (618 236 рублей 43 копейки – 87 150 рублей) (л.д. 90).

Возражая относительно представленного стороной истца расчёта процентов за пользование займом, ответчик ссылалась на налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой указано, что общая сумма фактически уплаченных ею процентов по займам за 2018 год составляет 229 733 рубля 34 копейки, доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов не является, поскольку задолженность по уплате процентов по настоящему делу возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что погашение основной суммы займа не является основанием для прекращения обязательства ответчиков по договору займа, на которых возложена обязанность, в том числе и по погашению процентов за пользование займом, которые начислены на момент погашения основной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что созаемщики нарушали условия договора потребительского займа и не исполняли принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом, что в силу пункта 2.3. договора займа давало истцу право досрочного требования с созаемщиков начисленных процентов до конца срока договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворяет требования ООО ПКО «ШИП» о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 086 рублей 43 копеек.

Довод ответчика о том, что ее обязанность по уплате процентов по договору займа до настоящего времени не наступила, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты за пользование займом должны быть погашены полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу пункта 2.3. договора потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, а именно образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме займа и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа (л.д. 10).

Учитывая, что ответчики перестали вносить платежи в счет погашения процентов по займу с апреля 2024 года, требования истца о досрочном взыскании процентов по договору являются правомерными.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из представленных истцом квитанций следует, что ООО «ПКО «ШИП» понесены почтовые расходы в размере 288 рублей (л.д. 17), а также согласно платёжному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статей 333.19 НК РФ понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 622 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО3 и ФИО4, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, с них в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке почтовые расходы в размере 288 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 622 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1821 № .... ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1819 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 086 рублей 43 копейки, а также почтовые расходы в размере 288 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 622 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова