РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5, действующей в интересах ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не препятствовать вселению и проживанию, определении долей по оплате за жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ныне умершему ФИО3 на основании ордера <номер> от <дата> на основании решения исполкома от 28.08.86г. <номер>. Ордер выдавался ФИО3 на семью из 4-х человек : ФИО3, его жене ФИО12, дочери ФИО11 и сыну ФИО6 После смерти ФИО3 члены его семьи остались быть зарегистрированными по выше указанному адресу. Помимо указанных лиц в квартире зарегистрирован сын ФИО6 – несовершеннолетний ФИО2 Несовершеннолетний был зарегистрирован в жилое помещение как член семьи ФИО6, состоявшего в браке с ФИО5 После расторжения брака между ФИО6 и ФИО5, последняя выехала из жилого помещения вместе с сыном. Несовершеннолетний проживал в квартире с рождения и до июня 2008 года. С 2008 года несовершеннолетний ФИО7 проживает с матерью. За жилое помещение расходов не несут, вещей несовершеннолетнего в квартире нет, выехали добровольно, не проживают длительное время в квартире и общего хозяйства не ведут. Более того, ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО7. Таким образом, ФИО2 не является членом их семьи. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Ответчик – ФИО5, действующая в интересах ФИО2 и ФИО2 явились, возражали категорически против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, так как в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в него в 2007 году, проживал в нем, в 2008 году совместно с матерью выехал из дома будучи несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением и высказывать свое мнение. Просили в удовлетворении иска отказать.

Предъявили встречный иск к ФИО1 о вселении, обязании не препятствовать вселению и проживанию, определении долей по оплате за жилое помещение. В обоснование иска указали, что ФИО7 был зарегистрирован с самого рождения в <адрес> в <адрес>. В 2008 году развелись его родители и ему пришлось выехать из квартиры. От проживания в этой квартире он не отказывался и был вынужден покинуть ее из-за развода родителей. В настоящее время ему исполнилось 14 лет и он желает проживать в квартире, собирается нести коммунальные расходы. Однако, в квартиру его не пускают, ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что собирается жить в квартире с отцом, готовить себе яичницу, в остальном ему будет помогать мама.

ФИО1 возражала в удовлетворении встречного иска, так как ФИО7 для них совершенно чужой человек, никаких родственных отношений между ними не поддерживается, ФИО6 является лишь биологическим отцом, который лишен родительских прав в отношении ФИО7 и жить в квартире с чужим человеком они не желают. Считают, что ФИО5 просто имеет интерес в квартире после приватизации. Просят в иске отказать.

Третье лицо – ФИО6 явился, просил удовлетворить иск ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска, так как с сыном отношений не поддерживает, проживать с ним в одной квартире не желает.

Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ», представитель не явился. Извещен, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что иски удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ныне умершему ФИО3 на основании ордера <номер> от <дата> на основании решения исполкома от 28.08.86г. <номер>. (л.д.16)

Ордер выдавался ФИО3 на семью из 4-х человек : ФИО3, его жене ФИО12, дочери ФИО11 и сыну ФИО6

После смерти ФИО3 (л.д.21) члены его семьи остались быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу и права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма перешли к истцу и ее брату ФИО6

ФИО12 снята с регистрационного в связи со смертью.(л.д.20)

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6 и сын ФИО6 – несовершеннолетний ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д.17)

Несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован с рождения – <дата> по месту жительства своих родителей по их устному соглашению и проживал в квартире до 2008 года с отцом ФИО6 и матерью ФИО15 (ФИО16) Е.С.(л.д.19)

В декабре 2008 года ФИО6 и ФИО15 (ФИО16) Е.С. на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> расторгли брак и выехали из квартиры в другое место жительства, забрав свои вещи, где и проживают до настоящего времени, расходы по содержанию квартиры не несут.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Установлено, что ФИО7 был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в него в 2007 году, проживал в нем, в 2008 году совместно с матерью выехал из квартиры будучи несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 подан встречный иск о вселении, обязании не препятствовать вселению и проживанию, соответственно от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался, собирается нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о признании не приобретшим/утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Также не имеется оснований и для удовлетворения иска ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о вселении, обязании не препятствовать вселению и проживанию, определении долей по оплате за жилое помещение ввиду следующего.

Установлено, что несовершеннолетний ФИО4 достиг 14 летнего возраста.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что несовершеннолетний до настоящего времени обучается в школе, обеспечивать себя и обслуживать в полной мере не может, надеется на помощь своей матери.

Кроме того, отец несовершеннолетнего ФИО6 лишен родительских прав в отношении сына ФИО13 на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, отношения не поддерживает с сыном, выражает свое мнение против проживания несовершеннолетнего сына по месту своего жительства.

Соответственно, вселение несовершеннолетнего в жилое помещение к лицам, которые не принимают его как члена своей семьи, не желают его видеть в своей квартире, может привести к негативному влиянию на психологическое состояние растущего ребенка.

Таким образом, оснований для вселения, не достигшего совершеннолетия ребенка, одного в квартиру по адресу: <адрес>, у суда не имеется и будет преждевременным.

Ввиду отказа в удовлетворении иска о вселении, не имеется оснований и для удовлетворения иска об обязании ФИО1 не препятствовать вселению и проживанию ФИО2, как взаимосвязанных между собой требований, вытекающих из основного требования о вселении, в котором истцу отказано.

Не подлежит удовлетворению и требование об определении долей по оплате за жилое помещение ввиду следующего.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, с учетом того, что бывший член семьи нанимателя несовершеннолетний ФИО7 не проживает в квартире, не пользуется электроэнергией, водой и другими предоставляемыми коммунальными услугами, то он вправе либо самостоятельно определить порядок и размер своего участия в расходах и уплачивает их либо требует от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречного иска ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о вселении, обязании не препятствовать вселению и проживанию, определении долей по оплате за жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.