Решение по делу № 3А-56/2023 от 15.06.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 июня 2023 года № 3а-56/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года определена в размере 98 930 рублей 12 копеек;

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 марта 2023 года №..., выполненный оценщиком ООО «...» Ж.Д.В., являющимся членом ассоциации «Русское общество оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года составила 38 008 рублей, 38 772 рубля, 38 772 рубля соответственно.

Административный истец ФИО1 просит пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представитель заинтересованного лица Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года в размере по 98 930 рублей 12 копеек каждый.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 20 марта 2023 года №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту К.М.В.

Из заключения эксперта К.М.В. от 25 мая 2023 года №... следует, что оценщиком Ж.Д.В. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Требования к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости не соблюдены.

При составлении отчета допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта, правильно выбран подход к оценке; ошибки при выполнении математических действий не выявлены.

Информация, использованная оценщиком, является не достоверной, не достаточной, но проверяемой.

Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года составляет 69 600 рублей в отношении каждого участка.

Оценивая заключение эксперта К.М.В. от 25 мая 2023 года №..., суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленная необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка, подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации. В заключении эксперт произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка, к которым относятся предметы экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Суд не принимает во внимание поступившие от административного истца замечания на экспертное заключение, поскольку изложенные в нем доводы не свидетельствуют о наличии допущенных экспертом ошибок, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов.

Доводы истца о том, что осмотр объектов (17 мая 2023 года) произведен экспертом после окончания экспертизы (25 апреля 2023 года, как указано на странице 3 заключения), не подтверждается содержанием экспертного заключения, поскольку на странице 72 заключения указана правильная дата ее окончания 25 мая 2023 года, в то время как на странице 3 экспертом допущена описка.

Участие административного истца при осмотре экспертом объектов исследования подтверждается актами осмотра от 17 мая 2023 года. Довод ФИО1 о том, что в вводной части экспертного заключения эксперт К.М.В. неправомерно указала о проведении экспертизы без участников процесса, является ошибочным, поскольку непосредственно при производстве экспертизы участия стороны не принимали.

Указание на странице 71 экспертного заключения фамилии оценщика - ФИО является опиской и не влияет на выводы эксперта.

Обоснованность и достоверность аналогов, подобранных экспертом для расчёта стоимости объектов исследования, сомнений не вызывает. Обоснование выбора аналогов из числа указанных на страницах 40-41 заключения приведено на странице 61 заключения, в связи с чем нарушений пункта 22 ФСО № 7 в действиях эксперта не усматривается.

Объекты исследования и объекты аналоги расположены в соседних садоводческих товариществах СТ «...» и СТ «...», в связи с чем экспертом принята корректировка на местоположение объектов равная 0%.

Оснований не доверять результатам произведенного экспертом интервьюирования по избранным им объектам-аналогам не имеется. Довод истца об отсутствии в заключении телефонных номеров, не свидетельствует о недостоверности полученной информации, поскольку согласно политике сайта Авито в объявлениях могут отражаться временные номера телефона продавца, при этом настоящий номер скрывается от мошенников и спам-программ. При звонке на временный номер вызов переадресовывается на настоящий номер телефон продавца.

Экспертом и оценщиком при расчете рыночной стоимости земельных участков за основу принят одинаковый объект-аналог под № 1 (объявление с сайта Авито, содержащееся по ссылке ...). В заключении эксперт указывает на неправомерность применения оценщиком корректировки по данному объекту на состояние участка, поскольку объект оценки как и объект-аналог являются заросшими кустарниками и деревьями, что установлено по сведениям с публичной кадастровой карты. Примененная оценщиком корректировка привела к занижению стоимости участка. Оснований не доверять выводам экспертам в указанной части не усматривается, доказательств отсутствия на объекте - аналоге № 1 насаждений административным истцом не представлено.

При расчете рыночной стоимости объектов исследования экспертом отобран объект-аналог под № 3, который по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года, имел следующие характеристики: «земельный участок, для ведения садоводства. Подъезд круглый год. Электрический столб у участка. Кадастровый номер №... Участок немного подзарос кустарником. Обмен». Наличие на участке построек из объявления не подтверждалось, в связи с чем корректировка экспертом не применялась, а довод административного истца в указанной части подлежит отклонению.

Вывод эксперта о том, что оценщиком при корректировке учтены результаты расчетов, отраженные в локальных сметных расчетах, не подписанных специалистом, их выполнившим, является обоснованным, поскольку установить их авторство не представляется возможным.

При оценке экспертом объекта-аналога № 2, подобранного оценщиком, обоснованно указано на отсутствие в отчете кадастрового номера избранного для расчета земельного участка, поскольку в представленном объявлении на продажу выставлено 7 земельных участков, каждый из которых имеет свои характеристики, в том числе на одном из фотографий имеется хозяйственная постройка, в отношении которой должна применяться корректировка.

Оснований для возвращения дела эксперту в целях проведения дополнительной экспертизы не усматривается, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникает, противоречий в выводах не содержится, заключение является полным и ясным.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... в размере рыночной стоимости, определенном в отчёте от 20 марта 2023 года №..., выполненном оценщиком ООО «...» Ж.Д.В., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от 25 мая 2023 года №....

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что ФИО1 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления – 08 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 69 600 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... считать 08 февраля 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года