мотивированное решение изготовлено 04.03.2025
дело № 2-1712/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что истец проживает в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма. В этом же жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, утратил право пользования данным жилищем.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик и третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и в пользовании истца на условиях договора социального найма.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО8 который является сыном нанимателя - истца.
Ответчик ФИО2, будучи сыном ФИО9., зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> в несовершеннолетнем возрасте, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда право пользования данным жилым помещением имел его отец. Следовательно, по факту регистрации в спорном жилом помещении ответчик приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес> на производной от отца основе на основании статей 53,54 Жилищного кодекса РСФСР независимо от фактического вселения и проживания.
По делу установлено, что ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте и по достижении 18 лет не вселился, в данной квартире не проживал, обязанности пользователя по содержанию спорной квартиры длительный срок не выполняет, препятствия в пользовании спорным жильем ответчику никто не чинил. Данные факты установлены из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО10. и ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела, объяснениями истца, показаниями допрошенного свидетеля подтверждается, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия носит продолжительный характер и не является временным. На протяжении всего времени со дня достижения совершеннолетия ответчик никаких притязаний на спорное жилое помещение не заявил, свои обязанности по договору социального найма не исполняет. Обратное ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> а исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета с адреса: <адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк