РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Востриковой А.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Самарской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-460/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными действий и постановлений, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что 28.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-2880/2024 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу МП г.о.Самары «Инженерная служба» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 01.10.2024 данный приказ отменен.
20.09.2024 и 21.09.2024 по судебному приказу в пользу взыскателя удержана сумму в размере 45 620, 46 руб. с расчетного счета ФИО4
Несмотря на погашение задолженности и отмену судебного приказа, судебным приставом возбуждено исполнительное производство, наложен арест на банковские счета административного истца, наложены запрет на выезд за границу, на регистрационные действия на автомобиль. Кроме того, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3193,43 руб.
Истец полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, у судебного пристава-исполнителя не было.
Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на принадлежащие банковские вклады и счета, наложение ограничений выезда за границу, ареста имущества и взыскания исполнительского сбора, незаконными. Взыскать с ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
15.05.2025 вынесено определение, на основании которого суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, представитель административных ответчиков – ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России - ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, так как действия судебного пристава являлись законными.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом. 03.03.2025 от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, представитель административного ответчика - ОСП Куйбышевского района г.Самары, заинтересованное лицо – ФИО4, представитель заинтересованного лица - МП г.о. Самара "Инженерная служба", будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, 22.11.2024 года МП г.о.Самары «Инженерная служба», являясь взыскателем, предъявило в ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-2880/2024 от 28.05.2024 года, которым с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44847,75 руб, а также государственная пошлина 772,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель ФИО1 22.11.2024 возбудила исполнительное производство № 215813/24/63041-ИП.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось. Проверка исполнения судебного решения, как и факта его отмены на стадии возбуждения исполнительного производства в обязанности судебного пристава не входит и законом не предусмотрена.
Предъявленный заявителем судебный акт соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный пристав обоснованно вынес постановление в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производств получена должником 22.11.2024 через личный кабинет ЕПГУ, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № 215813/24/63041-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (25.11.2024), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства (03.12.2024), установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации (03.12.2024).
02.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, получено должником в личный кабинет ЕПГУ.
Оспаривая законность мер принудительного исполнения, административный истец указывает на незаконность возбуждения исполнительного производства, однако, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, у судебного пристава имелись законные основания для применения мер принудительного взыскания.
О том, что судебный приказ № 2-2880/2024 от 28.05.2024 отменен 01.10.2024, судебному приставу–исполнителю стало известно при рассмотрении начальником ОСП Куйбышевского района г.Самары обращения, поданного в электронном виде 17.12.2024.
10.01.2025 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены принятые меры принудительного исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах вынесенные оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а в результате отмены постановлений устранена угроза нарушения прав заявителя.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основанием для взыскания морального вреда с должностных лиц является установление судом незаконности из действий/решений.
Между тем, по настоящему делу установлено, что судебный пристав незаконных действий/решений не допускал, прав административного истца не нарушал, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
Ввиду отказа в иске, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными действий и постановлений, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.