Дело №

64RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СК Трейд») «СК Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 139 816 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 996 руб. В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцу ФИО1 подлежали выплате денежные средства: 97 816 руб. - сумма в счет стоимости некачественного товара, женский жакет меховой из норки, модель 70366/95, КИЗ: RU-430302-ААА8221091, 5 000 руб. – сумма в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. – сумма в счет возмещения денежных средств, потраченных на юридическую помощь, 15 000 руб. – сумма в счет возмещения штрафа, 12 000 руб. – сумма в счет возмещения денежных средств, потраченных на экспертное исследование, а всего 139 816 руб. Согласно п.5 указанного мирового соглашения предусмотрено, что выплата денежных сумм по мировому соглашению производится в течение 10-ти рабочих дней после возврата истцом товара в магазин по месту приобретения товара. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № с расчетного счета ООО «СК Трейд» были списаны денежные средства в размере 139 816 руб. инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик по настоящему делу ФИО1 женский жакет меховой из норки, модель 70366/95, КИЗ: RU-430302-ААА8221091, не вернула. ООО «СК Трейд» получило в суде исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направило его для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей с целью исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктом 5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный документ не является исполнительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась претензия о возврате товара, однако письмо не было получено ФИО1 и вернулось в ООО «СК Трейд» согласно сведениям с сайта Почты России РПО 12117065002308. Истец считает, что поскольку товар не возвращен, у ООО «СК Трейд» отсутствуют обязательства по выплате ФИО1 денежных средств, предусмотренных мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 неправомерно, в отсутствие законных оснований были получены денежные средства на сумму 139 816 руб., и она продолжила пользоваться товаром, т.е. получила двойную выгоду. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 139 816 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 996 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцу ФИО1 подлежали выплате денежные средства: 97 816 руб. - сумма в счет стоимости некачественного товара, женский жакет меховой из норки, модель 70366/95, КИЗ: RU-430302-ААА8221091, 5 000 руб. – сумма в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. – сумма в счет возмещения денежных средств, потраченных на юридическую помощь, 15 000 руб. – сумма в счет возмещения штрафа, 12 000 руб. – сумма в счет возмещения денежных средств, потраченных на экспертное исследование, а всего 139 816 руб.

Согласно п.5 указанного мирового соглашения предусмотрено, что выплата денежных сумм по мировому соглашению производится в течение 10-ти рабочих дней после возврата истцом товара в магазин по месту приобретения товара.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № с расчетного счета ООО «СК Трейд» были списаны денежные средства в размере 139 816 руб. инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик по настоящему делу ФИО1 женский жакет меховой из норки, модель 70366/95, КИЗ: RU-430302-ААА8221091, не вернула.

ООО «СК Трейд» получило в суде исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и направило его для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей с целью исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктом 5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный документ не является исполнительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась претензия о возврате товара, однако письмо не было получено ФИО1 и вернулось в ООО «СК Трейд» согласно сведениям с сайта Почты России РПО 12117065002308.

В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статьей 153.11 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что обязательство ООО «СЧК Трейд» по выплате денежных средств в размере 139 816 руб. возникает после возврата ФИО1 товара – женский жакет меховой из норки. Соответственно стороны согласовали порядок и условия исполнения мирового соглашения, а именно: перечисление денежных средств истцу ответчиком в течение 10-ти рабочих дней после возврата указанного спорного товара в магазин по месту его приобретения. Однако товар ФИО1 возвращен не был.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО1 имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, в нарушение порядка и сроков исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявленная сумма не оспорена, доказательств исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 139 816 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 996 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Титова