УИД 77RS0001-02-2025-005498-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5312/2025 по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... в лице законных представителей ФИО1 ... и ФИО1 ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в лице законных представителей фио и ФИО4, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-5374/2023 по иску фио к фио и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года было отменено. фио и ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований фио и фио к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий, обязании выдать ключи отказано. На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года фио и ФИО5 была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года жалоба фио и фио на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фиоВ, от 13.01.2025 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, возвращении кассационной жалобы - оставлена без удовлетворения. Во время судебного разбирательства по указанному вопросу законный представитель ответчика, ФИО5, без предварительного согласования, не поставив никого в известность, зарегистрировал в спорной квартире своего сына - ответчика фио, в то время, как сам в данной квартире не проживал на протяжении более двадцати лет и на протяжении всего этого времени не принимал участия в оплате ЖКУ, в поддержании данного жилого помещения в нормальном состоянии. Каких-либо личных вещей как ответчика, так и его законного представителя в указанном помещении нет и не было. Таким образом, регистрация ответчика по адресу: адрес, носила формальный характер. Фактически же, родители ответчика проживали по адресу: адрес, где у них в собственности находится указанное жилое помещение.

Истец и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требований поддержали в полном объеме.

Законные представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц Департамент городского имущества города Москвы, Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ранее спорная трехкомнатная квартира по адресу: адрес была предоставлена матери истца фио на основании ордера № ... от 03.08.1970, выданного Бабушкинским Исполкомом, которая умерла в 2014 году.

На основании договора социального найма жилого помещения от 29.05.2008 истец ФИО2, фио (бывшая супруга) и ФИО5 (сын) вселены в жилое помещение по адресу: адрес.

ФИО2 и фио в период 22 марта 1987 года по 05.10.2010 состояли в браке, от которого у них имеется совершеннолетний сын ФИО5

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-5374/2023 по иску фио к фио и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года было отменено. фио и ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований фио и фио к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий, обязании выдать ключи отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года жалоба фио и фио на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фиоВ, от 13.01.2025 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, возвращении кассационной жалобы оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио (истец) и несовершеннолетний ФИО3, паспортные данные (ответчик).

Как указывает истец, во время судебного разбирательства законный представитель ответчика, ФИО5, без предварительного согласования, не поставив никого в известность, зарегистрировал в спорной квартире своего сына - ответчика фио, в то время, как сам в данной квартире не проживал на протяжении более двадцати лет и на протяжении всего этого времени не принимал участия в оплате ЖКУ, в поддержании данного жилого помещения в нормальном состоянии. Каких-либо личных вещей как ответчика, так и его законного представителя в указанном помещении нет и не было. Таким образом, регистрация ответчика по адресу: адрес, носила формальный характер.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны подробные разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В том числе указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; е) исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Как установлено п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, либо усыновителей, опекунов.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, исходя из того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, членом семьи истца не является.

ФИО3 был зарегистрирован по адресу: адрес 17.02.2024 г., то есть в период обжалования решения суд по гражданскому делу о признании его законного представителя фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года фио и ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Родители несовершеннолетнего в спорной квартире на момент регистрации ребенка не проживали, следовательно, и ребенок в квартиру № 3 по адресу: адрес никогда не вселялся, не проживал в ней. Из письменных возражений законных представителей ответчика следует, что несовершеннолетний ФИО3 проживает вместе с ними по адресу: адрес.

С учетом изложенного, родители фио формально зарегистрировали его по адресу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.

Признать ФИО1 ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая