УИД: 77RS0022-02-2021-020584-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя фио, признании за истцом права на обязательную долю в наследстве после смерти фио на квартиру по адресу адрес, признании частично недействительным договора мены и включении истца в число сособственников в ½ доли на квартиру по адресу адрес,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя фио, признании за истцом права на обязательную долю в наследстве после смерти фио на квартиру по адресу адрес, признании частично недействительным договора мены и включении истца в число сособственников в ½ доли на квартиру по адресу адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является правнучкой по отношению к наследодателю фио, паспортные данные, умершей 24.04.2000. При жизни фио на праве собственности принадлежала квартира, по адресу адрес, в которой были зарегистрированы прабабушка фио, паспортные данные, мать истца фио, паспортные данные, истец фио, ...паспортные данные с рождения. Будучи несовершеннолетним ребенком истец была вселена в квартиру прабабушки фио и находилась у нее на иждивении до ее смерти, так как мать истца вела аморальный, асоциальный образ жизни, употребляла наркотики и алкоголь. Бабушка ответчик ФИО2 с семьей не проживала, участия в жизни истца не принимала. Наследодателем не было составлено завещание. Отец истца также не принимал участия в ее жизни. Мать истца была осуждена и отбывала наказание в виде лишения свободы. Над истцом была оформлена опека ФИО2, паспортные данные, но фактически истец была на содержании государства, находилась в детском учреждении на пятидневке, а затем в школе-интернате до совершеннолетия. Пока истец находилась на содержании государства ФИО2 получала выплаты на обеспечение истца, куда средства тратились истцу не известно. адрес по адресу адрес, была закреплена за истцом органами опеки в 2003 году (п.3 Распоряжения об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1 от 08.08.2003 № 150-р). ФИО2 будучи опекуном сдавала квартиру в аренду, вопреки запрету ст. 37 ГК РФ и ст. 10 ЖК адрес. Опекун не ходатайствовала о лишении прав родителей истца и не включала истца в списки на получение жилья от государства как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Находясь под опекой, истец подвергалась насилию. В 2008 году над истцом была одобрена добровольная опека. В 2011 году после смерти фио, мать истца обратилась в суд с иском о принятии факта наследства, так как фактически приняла наследство после освобождения из мест лишения свободы. Суд в устной форме отказал матери истца. Тогда мать истца договорилась с ФИО2 на предмет принятия наследства и оформления дарственной, так как она не была заинтересована в спорной жилплощади. ФИО2 при признании факта принятия наследства скрыла от суда нахождение истца на иждивении прабабушки фио до ее смерти, закрепления спорной квартиры за истцом, фактическое проживание истца в квартире. Таким образом, противоправные действия ФИО2 и бездействие матери истца привели к лишению права истца на жилую площадь. В договоре краткосрочного найма жилого помещения от 17.02.2011 в п. 1.1 указано, что квартира по адресу: адрес, предоставляется в замен квартиры по адресу адрес, семье ФИО2 для проживания ФИО2, матери истца фио, истцу фио Договор краткосрочного найма жилого помещения действовал до даты регистрации договора мены в Росреестре Москвы. Договор мены заключен 21.09.2011, в п. 2 которого указано, что на обмениваемой площади были зарегистрированы фио и фио в июне 2019 года истец узнала, что ответчик заключила с риэлтором договор на продажу квартиры адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 01.06.2021 иск фио к ФИО2 удовлетворен частично, за фио сохранено право бессрочного безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Иск ФИО1 удовлетворен, за ФИО1 и фио сохранено право бессрочного безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к фио, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказано. Какой-либо жилплощади истец не имеет, является матерью одиночкой, признана малоимущей, находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 была продана квартира по заниженной цене, договор купли-продажи квартиры содержит ложные сведения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать по доводам письменных возражений, указал, что права истца не нарушаются.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.31 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается материалами, что решением Преображенского районного суда адрес от 01.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021, иск фио к ФИО2 удовлетворен частично, за фио сохранено право бессрочного безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ФИО2 отказано. Иск ФИО1, действующей в своих интересах, а также действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2 удовлетворен, за ФИО1, фио, паспортные данные, сохранено право бессрочного безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к фио, ФИО1, действующей в своих интересах, а также действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказано.

Решением Преображенского районного суда адрес от 01.06.2021, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 установлены следующие обстоятельства: ФИО2 является дочерью фио;

ФИО2 является матерью фио (ФИО3, ФИО4) фио, паспортные данные;

фио (до брака - ФИО3) фио является матерью ФИО1;

фио (до брака – ФИО3) фио с 29 марта 1997 года состояла в зарегистрированном браке с фио, от данного брака у фио и фио имеется общий ребенок – ФИО1, паспортные данные;

Приговором Измайловского районного суда адрес от 16 апреля 2003 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Измайловского районного суда адрес от 16 апреля 2003 года вступил в законную силу;

Приговором Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2007 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2007 года вступил в законную силу;

Приговором Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2007 года по уголовному делу №1-440/07 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединив частично наказание, назначенное фио по ч. 1 ст. 114 УК РФ приговором Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2006 года в виде 1 года лишения свободы. фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. Приговор Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2007 года вступил в законную силу;

10 сентября 2012 года фио умер;

Распоряжением Муниципалитета «Северное Измайлово» от 08 августа 2003 года №150-Р «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1», учитывая, что родители несовершеннолетней – фио фио и фио отбывают наказание в местах лишения свободы, ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, паспортные данные; ФИО2 назначены денежные средства на содержание подопечной; за несовершеннолетней ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: адрес; опекуну – ФИО2 осуществлять контроль за сохранением закрепленной за несовершеннолетней жилой площадью по адресу: адрес; Директору фио «Северное Измайлово» приобщить копию настоящего распоряжения к финансовому лицевому счету по адресу: адрес, не производить никаких сделок, указанных в ст. 37 ГК РФ, для совершения которых требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства района;

ФИО1 является матерью фио, паспортные данные, при этом в графе «Отец» стоит прочерк, является матерью – одиночкой;

фио (мать ФИО2, бабушка фио, прабабушка ФИО1) умерла 24 апреля 2000 года;

фио (ФИО3) фио, паспортные данные, с 16 февраля 1979 года по достижении 16 лет 30.03.1994 года была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, а 27 апреля 1994 года была выписана на адрес: адрес;

фио, паспортные данные, с 10 мая 1994 года по 04 апреля 2012 года была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес;

ФИО1, паспортные данные, с 30 сентября 1997 года по 04 апреля 2012 года была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес;

В квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио и ФИО1 (с 04 апреля 2012 года) фио, паспортные данные (15 октября 2019 года).

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании Договора передачи №032010.000209 от 04 июня 1992 года была передана в общую совместную собственность без определения долей фио и фио;

05 марта 1993 года фио умер;

4 апреля 2000 года умерла фио;

Решением Измайловского районного суда адрес от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДЖП и ЖФ адрес о признании права собственности в порядке наследования по закону за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру по су: адрес, указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио, фио на жилое помещение по адресу: адрес, обшей площадью 35,7 кв. м., жилой площадью 23,1 кв.м., в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект. Решение Измайловского районного суда адрес от 05 мая 2011 года вступило в законную силу;

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 31.12.2004 года № 2691-РП «О комплексной реконструкции и застройке кварталов 47 и 49-50 адрес» дом 52, корпус 2 по улице 11-я Парковая подлежал отселению и сносу. ФИО2 являлась собственником двухкомнатной квартиры № 89, расположенной по адресу: адрес. Распоряжением префектуры адрес от 22.10.2010 г. № 5681ж ФИО2 предоставлена равнозначная квартира по адресу: адрес. 21.09.2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО2 заключен договор мены. Сведения и документы о зарегистрированных до 31.01.1998 правах на жилое помещение по адресу: адрес, в Департаменте отсутствуют. Сведения о гражданах, состоящих на жилищном учете в адрес и снятых с жилищного учета, а также информация о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и снятии с учета фио, ФИО2 по адресу: адрес в информационных системах Департамента отсутствуют;

21 сентября 2011 года между ФИО2 и адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, во исполнение Распоряжения префектуры адрес от 22 декабря 2010 года № 5681 ж «О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану 2010 года, семье ФИО2» был заключен Договор мены жилых помещений, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 которого, ФИО2 и адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес произвели мену жилых помещений. ФИО2 по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 23,1 кв. м. по адресу: адрес на основании Решении Измайловского районного суда от 05 мая 2011 года, вступившего в законную силу 24 мая 2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АН 392962, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2011 года сделана запись регистрации № 77-77-03/093/2011-125. Стоимость указанной квартиры составляет сумма, согласно справки Московского городского бюро технической инвентаризации Восточное ТБТИ № 3 от 11 июля 2011 года № 9979. На указанной площади зарегистрированы фио, ФИО1 Городу Москве принадлежит право распоряжаться квартирой по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 77-77-08/035/2011-876. Указанная квартира общей площадью 58,8 кв.м, состоит из двух комнат жилой площадью 32,3 кв.адрес указанной квартиры по согласованию сторон составляет сумма На указанной жилой площади никто не зарегистрирован. Мена произведена без доплаты. Обмениваемые жилые помещения признаются сторонами равноценными. Согласованная цена жилых помещений приравнивается к сумме составляет сумма Стороны пришли к соглашению по одновременной регистрации настоящего договора и перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. После одновременной регистрации настоящего договора и перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, квартира по адресу: адрес становится собственностью адрес, с правом распоряжения данным жилым помещением Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, ФИО2 становится собственником квартиры по адресу: адрес;

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 11 октября 2011 года на основании Договора мены жилых помещений от 21.09.2011 года, зарегистрированном 11 октября за №77-77-03/104/2011-225 указана ФИО2;

фио и ФИО1, иных жилых помещений, кроме право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не имеют;

Приведенные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в рамках рассмотрения данного спора обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2022 ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, с фио, в соответствии с которым квартира принадлежащая ФИО2 была продана фио по цене сумма

Согласно Единого жилищного документа № 4139299 от 29.03.2022 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, фио и несовершеннолетний фио

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: адрес, с 12.04.2022 является фио

Как следует из пояснений стороны истца и представленной копии заявления, ФИО1 подан в суд иск о признании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2022 недействительным, признании права собственности фио на квартиру по адресу: адрес недействительным.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что будучи несовершеннолетним ребенком истец была вселена в квартиру прабабушки фио и находилась у нее на иждивении до ее смерти, так как мать истца вела аморальный, асоциальный образ жизни, употребляла наркотики и алкоголь, бабушка - ответчик ФИО2 с семьей не проживала, участия в жизни истца не принимала.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели фио, фио, фио

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что иждивение истца ФИО1, паспортные данные, за счет наследодателя фио, паспортные данные, умершей 24.04.2000 г., в течение не менее года перед её смертью, необходимое для признания истца наследником фио, не имело места. Суд принимает во внимание, что истец, будучи несовершеннолетней на момент смерти фио (24.04.2000), не являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, т.к. её мать фио, а также отец фио родительских прав не были лишены, под опеку (попечительство) истец передавалась в соответствии с Распоряжением Муниципалитета «Северное Измайлово» от 08 августа 2003 года №150-Р «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1», в связи с тем, что родители несовершеннолетней – фио фио и фио отбывали наказание в местах лишения свободы.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, а также представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства объективно в совокупности не содержат той информации, которая могла быть признана достаточной для оценки оказываемой наследодателем фио помощи истцу ФИО1 как основного источника средств её существования, поскольку не доказано, что она как ребенок получала от фио такую систематическую помощь, при этом суд также исходит из того, что сами по себе обстоятельства совместного проживания с наследователем не являются достаточным подтверждением нахождения на иждивении. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать фио находившейся на иждивении наследодателя фио и как следствие отсутствие оснований для признания за ней права на обязательную долю в наследстве, в связи с чем оснований для удовлетворения указанной части исковых требований не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о признании частично недействительным договора мены и включении истца в число сособственников в ½ доли на квартиру по адресу адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя фио, признании за истцом права на обязательную долю в наследстве после смерти фио на квартиру по адресу адрес, признании частично недействительным договора мены и включении истца в число сособственников в ½ доли на квартиру по адресу адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.