Дело №*
73RS0№*-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от (ДАТА) приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>
(ДАТА) ФИО2 заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №*-АПКА, по которому получил кредит в сумме 322 722 руб. на покупку указанного автомобиля. (ДАТА) решением суда с него взыскано 138210,99 руб., обращено взыскание на автомобиль. Сумма долга погашена в полном объеме, (ДАТА) определением суда отменены обеспечительные меры. ПАО «Плюс Банк» (ДАТА) переуступил право требования ООО «ЭОС». Сведения о залоге автомобиля имеются в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указано ООО «ЭОС». Наличие сведений о залоге принадлежащего ей автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает её права как собственника имущества.
Просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты запись от (ДАТА) №* о залоговом имуществе, а именно: автомобиле <данные изъяты>
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Федеральная нотариальная палата.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, аналогичным изложенным в иске, пояснила, что решение суда ей необходимо как основание для обращения к нотариусу для исключения записи о залоге, поскольку обязательство исполнено.
Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.
Представитель Федеральной нотариальной палаты представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ч. 3 ст. 103.6 Основ). Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомления о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №*-АПКА от (ДАТА) в размере 128441,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9769 руб., всего взыскано 138210 руб. 99 коп. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, находящийся к ФИО1, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Плюс Банк» по кредитному договору №*-АПКА от (ДАТА), заключенному с ФИО2, путем реализации на публичных торгах.
Указанным решением установлено, что (ДАТА) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №*-АПКА. Разделом 2 индивидуальных условий предусмотрен залог автомобиля <данные изъяты>
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) является правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк», ранее ПАО «Плюс Банк».
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты усматривается, что сведения о возникновении залога в отношении автомобиля VIN <***> внесены (ДАТА), с даты регистрации уведомления о возникновении залога №*656. Залогодержателем является ООО «ЭОС», залогодателем указан ФИО2, (л.д.9).
Истец ФИО1 с (ДАТА) является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), снят арест, наложенный определением Димитровградского городского суда (ДАТА) на автомобиль <данные изъяты>. Отменен запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), ООО «ЭОС» отказано в замене взыскателя правопреемником, поскольку решение суда от (ДАТА) по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исполнено в полном объеме.
Копией постановления от (ДАТА) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> подтверждается, что по исполнительному производству взыскана сумма 138210,99 руб. Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа ФС №* от (ДАТА) выполнены в полном объеме, исполнительное производство №*-ИП окончено (л.д. 10).
Таким образом, суд исходит из того, что залог автомобиля возник на основании сделки, обязательства по которой исполнены в полном объеме, в связи с чем имеются правовые основания для исключения сведений о залоге автомобиля из нотариального реестра уведомлений о залоге.
Вместе с тем, ФИО1 не указана в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при обращении в нотариальную палату <адрес> ей было разъяснено, что в настоящее время решить вопрос об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства возможно только в судебном порядке.
Такое положение не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку, согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору должно повлечь и прекращение обеспеченных залогом обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Истица, обращаясь с заявленными исковыми требованиями об исключении записи из реестра, фактически поставила перед судом вопрос о прекращении обременения обязательств по кредитному договору №*-АПКА от (ДАТА) в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, внесенного в реестра уведомлений о залоге движимого имущества записью от (ДАТА) №*. Решение, вступившее в законную силу, само по себе дает право истцу на направление нотариусу уведомления об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества.
На возмещении судебных расходов истица не настаивала.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты> по договору №*-АПКА от (ДАТА), заключенному (ДАТА) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для исключения сведений о залоге транспортного средства <данные изъяты> из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья С.В. Федосеева