Решение по делу № 2-5967/2021 от 16.11.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хаваева И.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ответчицей был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20350 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 15.03.2019г. по 17.12.2019г. в размере 20350 руб. – сумму основного долга; 50 864,51 руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 71 214,51 руб., а также 2 336,44 руб. – сумму государственной пошлины и 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

В исковом заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО4, просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, на вынесение по делу заочного решения согласны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

-2-

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ответчицей заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20350 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ООО МК «Макро» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Из материала дела следует, что ответчиком обязанности, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнены, заемные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 71 214,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 350 рублей, задолженность по неуплате процентов, штрафов (пени) и комиссий – 50864,51 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

-3-

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 15.03.2019г., заключенного с ООО МК «Макро», за период с 15.03.2019г. по 17.12.2019г., а именно сумму основного долга – 20 350 руб., сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,44 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 83 550 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.А. Хаваев

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.