Производство № 12-294/2023
УИД 28RS0002-02-2023-001818-12
РЕШЕНИЕ
г. Белогорск 06 декабря 2023 года
Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.,
при секретаре Шагуриной Ю.И.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Чернаковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также нарушения должностным лицом административного органа при рассмотрении протокола об административном правонарушении принципов объективного, беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения дела, указав следующее.
В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении дата события правонарушения указана – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, достоверных данных, подтверждающих дату и время события, составляющего объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.
Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е., через продолжительное время после выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, при этом должностными лицами административное расследование по данному делу не проводилось.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом, выявившим административное правонарушение, - старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2, в связи с чем, был нарушен принцип объективности, поскольку ФИО2 не мог быть субъективно беспристрастен при рассмотрении административного дела, что основано на предубеждении наличия события административного правонарушения, обнаруженного им же.
Также в обжалуемом постановлении административный орган не дал мотивированную оценку объяснению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил свои доводы по вмененному административному правонарушению. Таким образом, административный орган нарушил принципы всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Представитель восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя административного органа, с участием защитника ФИО1 - Чернаковой Т.П.
Защитник Чернакова Т.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, пояснив, что в действиях её доверителя отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Представитель административного органа ФИО3 направила в суд отзыв на жалобу, в котором просила постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что место, время совершения и само событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела; факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ; нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку проведение административного расследования является правом, а не обязанностью административного органа. Доводы ФИО1, указанные им в объяснении, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, ему назначено наказание соразмерное, справедливое наказание в соответствии с требованиями чч.1 и.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Выслушав позицию защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статьей 1 этого Федерального закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно этой же статье, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.
Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.
Согласно ч. 7 ст. 12 этого Закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно ст. 2 этого же Закона правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об охране окружающей среды” хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 указанного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.
Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения и само событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица (фабулу обвинения) и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом, содержание этого обвинения, указанное в протоколе, должно быть понятным, недвусмысленным, конкретно определенным, чтобы ни у кого на той или иной стадии производства по делу об административном правонарушении не было возможности корректировать его в ту или иную сторону, тем более в сторону расширения фактического обвинения. За пределы этого обвинения административный орган при рассмотрении дела по существу выходить не вправе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России о <адрес> поступило обращение министра природных ресурсов <адрес> о выявлении факта нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в несанкционированном размещении отходов производства и потребления на территории <адрес> в точке с географическим координатами №?, сбросе отходов производства и потребления с грузового автомобиля марки <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным знаком №. При этом, в данном обращении Министерства природных ресурсов <адрес> не содержится сведений о дате, времени сброса мусора. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрировано в УМВД России по <адрес> в КУСП за № и ДД.ММ.ГГГГ передано в МО МВД России «Белогорский» для проведения проверки в порядке, установленном КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Белогорский» факт незаконного выброса мусора по <адрес> с грузового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был зарегистрирован в КУСП за №, а также ДД.ММ.ГГГГ за №.
Материал, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № был приобщен к материалу, зарегистрированному в КУСП №, поскольку сообщения относятся к одному и тому же факту.
По результатам проведенный проверки должностным лицом МО МВД России «Белогорский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является место сброса отходов производства и потребления в 300 метрах от <адрес>, установлено разное время совершения административного правонарушения: в абзаце 3 страницы 4 постановления - 12 часов 31 минута (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце 6 страницы 4 - 12 часов 34 минуты (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 17:00, находясь на расстоянии 500 метров от <адрес> из грузового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № совершил сброс отходов производства, а именно строительных материалов, тем самым загрязняя и засоряя окружающую среду вне объектов размещения или мест (площадок) накопления отходов.
При этом, согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выездное обследование, по результатам которого был установлен сброс отходов производства и потребления на территории <адрес> в точке с географическим координатами №с грузового автомобиля марки <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным знаком № проводилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, дата, время и место совершения ФИО1 правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают. Основания, по которым дата ДД.ММ.ГГГГ указана в протоколе об административном правонарушении, не установлены, должностным лицом оценка данному обстоятельству не дана. Кроме того, постановление должностного лица также не содержит обоснование указания разного времени совершения административного правонарушения: в абзаце 3 страницы 4 - 12 часов 31 минута (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце 6 страницы 4 - 12 часов 34 минуты (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, а также места совершения административного правонарушения – на расстоянии 300 метров от <адрес>.
Установленные обстоятельства являются значимыми для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, однако, должностным лицом они оставлены без проверки и оценки, в связи с чем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя.
Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела всех мер к всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предприняло, требования КоАП РФ им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Восточного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Восточного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Е.В. Облавацкая