Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8730/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, фио, фио утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован, постоянно проживает и является собственником квартиры № 259, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире также зарегистрированы ответчики. Длительное время ответчики в спорной квартире не проживают, личные вещи не хранят, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, бремя содержания имущества не несут, постоянно проживают по иному адресу.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации, возвращенных в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как усматривается из нормы, содержащейся в ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требованиям ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Спорным является жилое помещение, представляющее собой квартиру общей площадью 82,6 кв.м. по адресу: адрес.

Собственником спорного жилого помещения является истец фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 16-17)

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 30.05.2022 г., в спорной квартире зарегистрированы: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28)

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая, что ответчиков длительное время в спорной квартире не видела, лично с ними не знакома, в настоящее время в квартире проживает истец.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО2, фио, фио утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, поскольку в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в квартире по месту регистрации не имеют, оплата ЖКУ производилась за ответчиков истцом.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный характер.

Не проживание в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением ответчиками своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова