Дело № 2-379/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000472-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 17 октября 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием помощника прокурора Никольского района Тропиной М.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Чешкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с января 1989 года по август 2021 года состояла в браке с ответчиком. К расторжению брака привело грубое, оскорбительное отношение ФИО2 по отношению к ней и детям. После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества ответчик препятствовал ей в пользовании жилым домом и земельным участком, применял к ней физическую силу. Доказательствами противоправных действий ФИО2 являются вступившие в законную силу постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: физическая боль, унижение, страх за свою жизнь и здоровье, ухудшение психоэмоционального состояния. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. На вопрос представителя ответчика адвоката Чешкова А.Н., почему с иском о взыскании морального вреда обратилась не сразу, а спустя почти год после вынесения мировым судьей постановлений в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ пояснила, что примерно так и планировала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что, по его мнению, подача иска вызвана тем, что у него появилась другая женщина. Пояснил, что с постановлением мирового судьи по ст. 6.1.1 КоАП РФ он был не согласен, побоев ФИО3 не наносил.

Свидетель Л. в суде показала, что в момент оскорблений ФИО3 ФИО3 она была в доме, сидела на печи, слышала оскорбительные слова ФИО3 в адрес ФИО3.

Представитель ответчика адвокат Чешков А.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Тропина М.В. в своем заключении считает требования истца подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15.10.2021 по делу № ХХ установлено, что 20.09.2021 около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь на крыльце дома по адресу: ххххх, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, один раз ударил ногой в область бедра ФИО1 Кроме этого, в то же время, находясь в прихожей дома, ФИО2 схватил ФИО1 за шею и прижал к печи, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования ФИО1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней трети левого бедра по наружной поверхности размером 3,5х2,5 см. синюшного цвета. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15.10.2021 по делу № ХХ установлено, что 20.09.2021 около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: ххххх, высказывал слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме (в форме нецензурных слов и выражений) в адрес ФИО1, которые унизили честь и достоинство последней.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 26.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 1.18 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за то, что 09.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: ххххх, устроил семейно-бытовой скандал, т.е. совершил действия, выражающие явное неуважение к супруге ФИО1, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, выгонял ее из дома.

В соответствии со т. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, исследовав доказательства по установлению вины ФИО2 в нанесении побоев и унижении чести и достоинства ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями в отношении ФИО2 по ранее рассмотренным делам по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, установившим причинение вреда ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ в новом доказывании не нуждаются. Указанными неправомерными действиями ответчика истцу был причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № ХХ, СНИЛС № ХХ) к ФИО2 (паспорт № ХХ) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья А.И. Пожилов