Решение по делу № 02-0425/2023(02-6699/2022)~М-6451/2022 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта сумма, почтовых расходов сумма, расходов на услуги представителя сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 12 января 2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 521 ОТ 73, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в РСА через адрес за компенсационной выплатой, в установленный законом срок выплата не была произведена. 24.01.2020 в адрес истца поступил отказ в выплате со ссылкой на то, что весь перечень повреждений автомобиля, зафиксированный при осмотре, не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №050/04-20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила сумма

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и без участия представителя.

Представитель истца представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма согласно выводам заключения судебной экспертизы, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 января 2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 521 ОТ 73, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у адрес «Стерх» отозвана лицензия 28.10.2019 г.

16.01.2020 истец обратился в РСА через адрес за компенсационной выплатой.

Порядок осуществления компенсационной выплаты изложен в п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты страховщиком, в том числе регламентирован порядок и сроки проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки восстановительного ремонта поврежденного ТС. Законом не предусмотрен безусловный отказ в выплате потерпевшему страховой (компенсационной) выплаты по мотивам непредставления поврежденного автомобиля на осмотр.

адрес, действуя от имени РСА, 17.01.2020 произвело осмотр ТС и проведение экспертизы.

Согласно акту экспертно-технического исследования ООО «ЭКЦ» весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре ТС марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797, не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленных обстоятельствам.

24.01.2020 истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя истца определением суда от 15 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Какие повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797, являются следствием ДТП от 12 января 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797, в результате ДТП, имевшего место 12.01.2020, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР», установлено, что в условиях заявленного столкновения автомобилей, имевшего место 12 январи 2020г. на адрес адрес, на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797 (на момент ДТП исследуемый автомобиль имел регистрационный знак ТС) могли возникнуть повреждения двери передней правой, молдинга двери передней правой, обивки двери передней правой, двери задней правой, обшивки двери задней правой, молдинга двери задней правой, боковины задней правой, молдинга крыла заднего правого, облицовки заднего бампера, которые отмечены в акте осмотра транспортного средства, составленного страховой компанией адрес.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 758 АУ 797 (на момент ДТП исследуемый автомобиль имел регистрационный знак ТС), в результате ДТП, имевшего место 12.01.2020, на дату ДТП, без учёта износа заменяемых деталей, составляет округленно сумма, с учётом износа заменяемых деталей, составляет, округленно сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 06.02.2020 по день вынесения решения суда – 20.04.2023.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу части 6.3 названной статьи общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку судом признано право истца на неустойку за период просрочки ответчиком обязательства по компенсационной выплате с 06.02.2020 по 20.04.2023 (1170 дней), размер которой в суммарном выражении составляет сумма, что уже превышает предельный размер указанной неустойки, составляющей сумма, судом снижен размер указанной неустойки до сумма, что свидетельствует об отсутствии у истца права на дальнейшее взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательства, поскольку иное приведет к превышению предельного размера неустойки.

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Из заявления ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика стоимость судебной экспертизы в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы на услуги представителя сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 г.