Дело № 2-8728/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009754-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 26.07.2012 №, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), обеспеченному залогом квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв. м., просит расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2012; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 475 902 рубля 26 копеек, из которых: 5438 799 рублей 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 26 506 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 594 рубля 42 копейки – задолженность по процентам на пророченный долг, 2 260 рублей 31 копейка – задолженность по пени, 6 741 рубль 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 167 680 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 959 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.07.2012 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 253 988 рублей на срок 192 календарных месяца, с процентной ставкой 8 % годовых, с условием о внесении ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 11 487 рублей, на цели погашения заемщиком задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008, заключенному ранее для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.07.2012 №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (залогодержатель) и ФИО1
Управлением Росреестра по Вологодской области 01.09.2008 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, 03.08.2012 – государственной регистрации ипотеки в пользу АО «БМ-Банк» (АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ).
Права залогодержателя удостоверены закладной от 03.06.2013, права на которую в настоящее время принадлежит Банку ВТБ (ПАО) как правопреемнику Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли – продажи закладных № от 07.05.2014, о чем в закладной сделана соответствующая отметка.
Простая письменная форма сделки для передачи прав по закладной, а также переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо предусмотрены пунктом 1 статьи 48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору и залогодержателем является истец.
Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк 05.07.2023 потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок и предупредил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29.06.2023 составляет 475 902 рубля 26 копеек, из которых: 438 799 рублей 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 26 506 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 594 рубля 42 копейки – задолженность по процентам на пророченный долг, 2 260 рублей 31 копейка – задолженность по пени, 6 741 рубль 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанное нарушение является существенным, требования Банка как правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения о взыскании задолженности в заявленном размере и о расторжении договора подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, судом не установлено.
Согласно отчету об оценке квартиры № от 22.06.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 709 600 рублей.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равном 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, - 2 167 680 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 959 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2012, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 в размере 475 902 рубля 26 копеек, в том числе:
438 799 рублей 81 копейка – остаток ссудной задолженности,
26 506 рублей 07 копеек – плановые проценты,
1 594 рубля 42 копейки – проценты на пророченный долг,
2 260 рублей 31 копейка – пени,
6 741 рубль 65 копеек – пени по просроченному долгу,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 959 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 709 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2023