№ 12-241/2023

56RS0042-01-2023-005994-40

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

с участием заместителя Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области Конденкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Матвеева Р.Н. на определение государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СГЦ «Вишневский»,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 20.10.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 03.10.2023 в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» по ст.8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов» и другие материалы дела возвращены в Оренбургскую природоохранную межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Матвеев Р.Н. подал протест на указанное определение, в котором просил определение государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 20.10.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что должностным лицом ошибочно сделаны выводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о законном представителе юридического лица, а также сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления постановления и об ознакомлении его с решением должностного лица.

В судебном заседании заместитель Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области Конденков И.С., поддержал доводы, изложенные в протесте и просил вышеуказанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста прокурора, так как определение им вынесено верно, ввиду того, что прокурор не представил доказательств об уведомлении лица, по материалам которые поступили к ним, извещен должен был быть директор, а не представитель по доверенности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СГЦ «Вишневский» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов следует, что на основании решения Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Матвеева Р.Н. № от 02.08.2023 старшим помощником Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Каратаевым М.А. проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении деятельности ООО «СГЦ «Вишневский».

По итогам проведенной проверки 03.10.2023 Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СГЦ «Вишневский».

Определением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО1 № от 20.10.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 03.10.2023 в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» по ст.8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов» и другие материалы дала возвращены в Оренбургскую природоохранную межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.

Определение мотивировано тем, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 03.10.2023 в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» отсутствует информация о законном представителе юридического лица. Также отсутствует информация о том, что директор ООО «СГЦ «Вишневский» - ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления постановления, а также отсутствуют сведения подтверждающие ознакомление его с решением о проведении проверки № от 02.08.2023. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ООО «СГЦ «Вишневский» – директора ФИО2, при участии представителя по доверенности № от 20.01.2023 ФИО3, что противоречит ст.28.2 КоАП РФ, при этом сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела директору ООО «СГЦ «Вишневский» ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Доверенность, выданная ФИО4 не уполномочивает последнего представлять интересы ООО «СГЦ «Вишневский» при возбуждении указанного дела об административном правонарушении со всеми правами и обязанностями, установленными КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении интересы ООО «СГЦ «Вишневский» на основании доверенности № от 21.01.2023 представлял ФИО4

На основании доверенности ФИО4 может представлять интересы Общества по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества в Прокуратуре РФ с правом подписывать и подавать документы от имени Общества, получать документы и расписываться в их получении, заверять копии документов Общества.

В материалах дела имеется также извещение ООО «СГЦ «Вишневский» о вызове в прокуратуру для участия в производстве по делу об административном правонарушении, полученное представителем Общества ФИО4, что подтверждает надлежащее извещение ООО «СГЦ «Вишневский».

На основании ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В определении о возвращении протокола от 20.10.2023 должностным лицом указано, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в постановлении отсутствует информация о законном представителе ООО «СГЦ «Вишневский».

Как уже было указано выше законным представителем ООО «СГЦ «Вишневский» на основании доверенности является ФИО4, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Также ФИО4 не был лишен возможности знакомится с материалами дела и давать объяснения, которые были приобщены к материалам дела.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО1 № от 20.10.2023 законным и обоснованным не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отмены определения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Матвеева Р.Н. на определение государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» – удовлетворить.

Определение инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова