Решение по делу № 2-2715/2025 от 15.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

***

***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 мая 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии ответчика - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3 и прокурора - Волницкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *** Гатчинским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ***. Приговором установлено, что ФИО5 и ФИО1 *** не позднее 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ***, около участка ***, проигнорировав требования сотрудника полиции ФИО4 о проследовании в служебный автомобиль для их доставления в дежурную часть 103 ОП УМВД России, применили к истцу физическую силу. А именно: ФИО5 нанес истцу не менее одного удара ногой в область живота, а также сорвал погон с форменного обмундирования, а ФИО1 нанесла истцу не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область лица, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 и её представитель - ФИО2 просили снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по *** ЛО - ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Принимавшая участие в деле прокурор Волницкая О.И. полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90 000 руб.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Приговором Гатчинского городского суда *** *** от ***, вступившим в законную силу ***,ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 *** под стражей ей смягчено наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.

Приговором установлено, что *** с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 103 отдела полиции УМВД России по *** лейтенант полиции ФИО4, утвержденный в указной должности приказом начальника УМВД России по *** ФИО6 *** от***, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и должностной инструкцией, утвержденной 01 сентября 2020 года начальником УМВД России по *** полковником полиции ВолковымА., в соответствии п. 1 раздела 2 которой участковый уполномоченный вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, п. 13 раздела 3 участковый уполномоченный обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, будучи согласно графика несения службы103 отдела полиции УМВД России по *** на май 2024 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *** на дежурстве с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, по указанию оперативногодежурного дежурной части 103 отдела полиции УМВД России по ***, с целью проверки информации по поступившему в 18 часов 22 минут *** сообщению ФИО5 о раскопке дороги и повреждения электропровода, зарегистрированному в 103 отделе полиции УМВД России по *** под ***, совместно с помощником оперативного дежурного ФИО7, прибыли на служебном автомобиле «Fordfocus», регистрационный знак ***, по адресу: ***, где обнаружили ФИО8 и ФИО5 с внешними признаками алкогольного опьянения, которым предложили дать пояснения по поводу происходящего.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** с 18 часов 50 минут по 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, на расстоянии 9 метров от дома *** по *** и на расстоянии 16 метров от дома *** по ***, нежелая подчиняться законным требованиям представителя власти – ФИО4 по пресечению совершаемого ею (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что ФИО4 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти, и испытывая неприязненные отношения к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после помещения ФИО5 в служебный автомобиль «Fordfocus», регистрационный знак ***, нанесла ФИО4 не менее двух ударов правой рукой в область лица и головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и кровоподтека левой височной области, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Данные факты не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторной переоценке.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, защита которых гарантирована законом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик сознательно и противоправным образом нарушила права истца, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик является непосредственным виновным причинителем вреда, между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях потерпевшего вины в причинении вреда или грубой неосторожности суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Возражения ответчика основаны на положениях п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В качестве тяжелого материального положения ответчик указывает на то, что она является инвалидом II группы, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 2 111 419 руб. 12 коп., имеет на попечении двух несовершеннолетних детей - ФИО9, *** года рождения и ФИО10, *** года рождения.

Согласно справке 2-НДФЛ доход ответчика за *** г составил 329391,59 руб. до удержания налога.

Брак с отцом детей ФИО5 расторгнут *** Выплату алиментов ФИО5 осуществляет на нерегулярной основе.

В собственности ответчика находятся 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** (в ней зарегистрированы по месту жительства 7 человек), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, автомобиль «Вольво ХС60», г.р.н. ***, *** года выпуска.

С учётом представленных ответчиком документов о своем сложном материальном положении, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, имеющиеся у нее заболевания, суд полагает возможным снизить заявленную истцом компенсацию до 30 000 руб., что будет соответствовать требования разумности и соразмерности содеянному.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***