36RS0001-01-2022-002696-78

Дело № 2- 2394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь при этом на то, что земельный участок <адрес> площадью 754 кв. м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 133, 9 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику ФИО3 При этом ФИО1 принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, ФИО2 принадлежит 5/ 16 долей, ответчику ФИО3 принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, однако о разделе дома в досудебном порядке стороны договориться не смогли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2021 по гражданскому делу № 2-2051/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Указанным решением прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом <адрес>, кадастровый № ....., площадью 133, 9 кв. м., с признанием права собственности на части жилого дома.

За ФИО1 признано право на 3/ 8 доли, за ФИО2 на 5/ 8 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного <адрес> обозначенную как помещение № 3, площадью 75,0 кв. м. За ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, обозначенное как помещение № 1, площадью 40, 6 кв. м., и помещение № 2 площадью 18, 3 кв. м.,

Данное решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, о чем указано в резолютивной части решения.

По вступлению вышеуказанного решения суда в законную силу истцы обратились в управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации прав собственности на выделенную часть дома, однако уведомлением специалиста Новоусманского межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области от 14.01.2022 действия по государственной регистрации права приостановлены до 01.01.2999 года по причине того, что на долю ФИО3 наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации. В связи с наличием данного ареста у государственного регистратора отсутствует техническая возможность погасить запись о жилом доме общей площадью 133, 9 кв. м., кадастровый № ....., так как данное действие необходимо для последующей регистрации права собственности на выделенные части жилого дома.

Истцы неоднократно обращались в Железнодорожный РОСП с целью освобождения от ареста жилого дома общей площадью 133, 9 кв. м. с целью регистрации права собственности на выделенную решением суда часть жилого дома, однако все их обращения были оставлены без удовлетворения, так как в службе судебных приставов пояснили, что отсутствует правовая процедура, в рамках которой они могли бы своим постановлением снять арест с жилого дома, а после регистрации права собственности на часть жилого дома за должником одновременно наложить на них аресты.

Истцы просят суд освободить от ареста жилой дом <адрес>, общей площадью 133, 9 кв. м., кадастровый № .....

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представителем истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Представители ответчиков ООО «Феникс» и ПАО «Совкомбанк», извещенных о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска суду не представили.

Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 вышеназванного закона).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела видно, что земельный участок <адрес> площадью 754 кв. м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 133, 9 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику ФИО3 При этом ФИО1 принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, ФИО2 принадлежит 5/ 16 долей, ответчику ФИО3 принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. <...>, 9,10,11, 19-20).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2021 по гражданскому делу № 2-2051/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Указанным решением прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом <адрес>, кадастровый № ....., площадью 133, 9 кв. м.

Выделены доли ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 133, 9 кв. м., кадастровый № ....., расположенный <адрес>

За ФИО1 признано право на 3/8 доли, за ФИО2 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного <адрес>, обозначенную как помещение № 3, площадью 75,0 кв. м., в состав которого входят следующие помещения санузел площадью 5, 6 кв. м. в Лит. А 3, жилая комната площадью 15, 3 кв. м. в Лит. А 1, кухня площадью 12, 8 кв. м. в Лит. А 1, жилая комната площадью 21, 0 кв. м. в Лит. А, жилая комната площадью 8, 6 кв. м. в Лит. А, жилая комната площадью 11, 7 кв. м. в Лит. А, веранда площадью 4, 7 кв. м. в Лит. а.

ФИО3 выделена доля на жилой дом общей площадью 133, 9 кв. м., кадастровый № ....., расположенный <адрес>

За ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного <адрес>, обозначенное как помещение 1, площадью 40, 6 кв. м., в состав которого входят следующие помещения: коридор площадью 4, 0 кв. м. в Лит. А 2, жилая комната площадью 10, 7 кв. м. в Лит. А, жилая комната площадью 10, 7 кв. м. в Лит. А, жилая комната площадью 12, 1 кв. м. в Лит. А, кухня площадью 9, 3 кв. м. в Лит а 1, а также часть жилого дома, обозначенная как помещение № 2 площадью 18, 3 кв. м., в состав которого входят следующие помещения: жилая комната площадью 9, 5 кв. м. в Лит А, жилая комната площадью 8, 8 кв. м. в Лит. А. (л. д. 67-69).

Данное решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, о чем указано в резолютивной части решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФСПП России по Воронежской области находится исполнительное производство № ..... от 02.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» ФИО5 задолженности в размере 139 955 руб. 68 коп. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о запрете на регистрационный действия в отношении жилого дома площадью 133, 9 кв. м., расположенного <адрес>

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3, ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФСПП России по Воронежской области находится исполнительное производство № ..... от 23.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 74 494 руб. 82 коп.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 133, 9 кв. м., расположенного <адрес> (л. д. 65-66).

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 754 кв. м., кадастровый № ....., и 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 133, 9 кв. м., кадастровый № .....

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 14.01.2022 в ЕГРН содержится актуальная запись о запрете совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 36:34:0104081:19, расположенного по адресу: <адрес>., в связи с чем осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации 9л. д. 17).

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом между истцами и ФИО3 и выделе доли истцов и ответчика от 27.10.2021 вступило в законную силу, однако истцы не могут зарегистрировать право собственности на выделенное из общей долевой собственности с ФИО3 имущество из-за наложенного ареста.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ это решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста, в том числе снятия запрета на совершение действий по регистрации, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФСПП России по Воронежской области в отношении 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на дом, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа истцам, не являющимся стороной исполнительного производства, выделена принадлежащая им на праве общей долевой собственности доля жилого дома с земельным участком, прекращено право общей долевой собственности истцов с ответчиком на жилой дом, в отношении которого введен запрет на совершение действий по регистрации, совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую истцам часть недвижимого имущества, определенную вступившим в законную силу решением суда, в установленном законом порядке истцы не имеют реальной возможности. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем ареста невозможны защита и восстановление нарушенных прав истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста жилой дом <адрес>, общей площадью 133, 9 кв. м., кадастровый № .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2022.