дело №2-2618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 09.08.2019 был заключен кредитный договор №1203-Р-13960937120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх6119 по эмиссионному контракту №1203-Р-13960937120 от 09.08.2019. Также заемщику был открыт счет №40817810716992846079 для отражения операций, проводимых с использованием карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее- Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, неустойка в соответствии с тарифами Банка – 36% годовых, сумма первоначального кредитного лимита составила 46 000 руб.

Заемщик ФИО2 умер 01.01.2022, после чего платежи по погашению кредита прекратились и образовалась задолженность, которая по состоянию за период с 17.01.2022 по 23.08.2022 составляет 36711,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 4642,46 руб., просроченный основной долг – 32069,00 руб. Указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 1301,34 руб. ПАО «Сбербанк» просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 с его наследников.

При рассмотрении дела судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая доводы истца, признала иск и просила принять его добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст.173 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> с ФИО1, паспорт серии ... задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2019 за период с 17.01.2022 по 23.08.2022 в размере 36711 руб. 46 коп. в том числе: просроченный основной долг 32069 руб., просроченные проценты в размере 4642 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1301 руб. 34 коп. Всего взыскать 38012 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022

Решение не вступило в законную силу 28.10.2022

секретарь суда______________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-2618/2022 Салаватского городского суда РБ.