РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2023 по административному иску фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, главному судебному приставу адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки ходатайства административного истца от 05.06.2023, заявленного в рамках исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, в прекращении (окончании) исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, в не осуществлении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, выраженное в неосуществлении функций старшего судебного пристава и организационно – распорядительных по контролю за работой своих подчиненных по исполнительному производству № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по адрес главного судебного пристава адрес фио, выраженное в не осуществлении контрольно – распорядительных и властных полномочий по контролю за деятельностью должностных лиц ОСП по адрес УФССП России по адрес, обязать административный ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она являлась взыскателем по исполнительному производств № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, предметом которого являлось взыскание с должника фио в ее пользу алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 2-х прожиточных минимумов, установленных в адрес с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума. Указывает на то, что должник не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате алиментов, административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю ведущему исполнительное производство с ходатайством произвести расчет задолженности по алиментам, ей стало известно о том, что указанное исполнительное производство было окончено, о чем она не уведомлялась, в связи с чем 05.06.2023 она обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства, представлении материалов исполнительного производства для ознакомления, осуществлении расчета задолженности по алиментам, а также осуществить указанные в ходатайстве процессуальные действия в отношении должника, выдать ей ряд копий документов из материалов исполнительного производства, однако никакого решения по данному ходатайству вынесено не было, что свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, которое нарушает права административного истца как взыскателя по указанному исполнительному производству, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес УФССП России по адрес по осуществлению контроля за сотрудниками вверенного подразделения, а также ненадлежащем исполнении главным судебным приставом адрес обязанности по контролю за деятельностью ОСП по адрес УФССП России по адрес. В связи с данными обстоятельствами, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес УФССП России по адрес, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, главного судебного пристава адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь чт. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание детей с должника фио в пользу взыскателя фио (фио) И.В.

Постановлением от 24.10.2019 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность окончания исполнительного производства, в том числе по взысканию периодических платежей, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства, представлении материалов исполнительного производства для ознакомления, осуществлении расчета задолженности по алиментам, а также осуществить указанные в ходатайстве процессуальные действия в отношении должника, выдать ей ряд копий документов из материалов исполнительного производства.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований административный истец ссылается на то, что ее обращение не было рассмотрено.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвзяи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства административного истца, судебным приставом-исполнителем 23.06.2023 вынесено постановление № 77057/23/116523 об отказе в возобновлении исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП, копия которого направлена в адрес административного истца 27.06.2023.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем у административного истца для возобновления исполнительного производства была запрошена выписка по счету, который указан в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не оспорен факт получения указанного запроса судебного пристава-исполнителя, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что административным истцом в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес была представлена выписка по соответствующему счету, данная выписка не представлена и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца было рассмотрено ее ходатайство от 05.06.2023 о возобновлении исполнительного производства, поскольку по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем было отказано в возобновлении исполнительного производства, что суд находит правомерным, с учетом приведенных выше обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для осуществления расчета задолженности по алиментам и совершения в отношении должника процессуальных действий, указанных в ходатайстве административного истца от 05.06.2023, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в указанной части.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что административному истцу были предоставлены копии материалов исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП, о чем она просила в ходатайстве от 05.06.2023, кроме того, ходатайство было рассмотрено с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только 23.06.2023, вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Так, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела предоставлены копии материалов исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП, тем самым требования ходатайства административного истца от 05.06.2023 в части предоставления копий материалов указанного исполнительного производства фактически исполнены, также, как указано выше, ходатайство административного истца от 05.06.2023 рассмотрено в остальной части до принятия судом решения, а само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения заявленного ей ходатайства не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки ходатайства административного истца от 05.06.2023, заявленного в рамках исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, в не осуществлении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия выраженного в окончании исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017, суд отмечает, что окончание исполнительного производства, является процессуальным действием и не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя, то есть фактически административным истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, оснований для несогласия с ним у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срока для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства № 87689/17/77057-ИП от 25.07.2017 вынесено 24.10.2019.

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец обращалась в ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства 20.01.2023, настоящее административное исковое заявление подано в суд 12.07.2023, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.

Пропуск срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Также судом, вопреки доводам административного истца, не установлено фактов бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес и главного судебного пристава адрес, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного указанными должностными лицами, а также не усматривает оснований для вынесения в их адрес частных определений, о чем было заявлено административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишена возможности повторно обратиться в ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявлением о возобновлении исполнительного производства и последующим совершением по нему процессуальных и исполнительных действий, представив судебному приставу-исполнителю выписку по счету на который подлежат перечислению алименты, указанному в исполнительном производстве, о чем ей было указано судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, главному судебному приставу адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.10.2023.

Судья