Дело № 12-509/2023

УИД 25RS0002-01-2023-001474-05

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 12 января 2023 года № 7/00185 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года № 7/00143 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 что подтверждается страховым полисом, объяснениями ФИО2, справкой с места работы ФИО3, объяснениями ФИО3, справкой с места работы ФИО1

ФИО1, представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явились, извещены дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение права бесплатного пользования платными парковками общего пользования на территории Приморского края.

Согласно п. 1.2 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437, парковка - специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе; открытая парковка - парковка, свободный въезд на которую не ограничивается; территориальная зона организации платной парковки - участок территории автомобильной дороги общего пользования местного значения, в границах которого организована платная парковка. Перечень территориальных зон организации платных парковок с указанием входящих в них улиц утверждается постановлением администрации города Владивостока.

В силу п. 2.7 Порядка территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.8 дополнительной информации "Платные услуги»" Приложение 1 к ПДД РФ указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Согласно подп. 2 п. 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В соответствии с подп. 5 п. 3.17 Порядка пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1, как владельца транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности послужил факт нарушения подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437, выразившийся в осуществлении 7 декабря 2022 года с 09:22:18 по 14:49:59 по адресу <адрес>Г, парковки на территории муниципальной парковки открытого типа, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, не выполнив обязанность по внесению платы.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», является правонарушением в области благоустройства территории, его фиксация осуществлена с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт нахождения транспортного средства ФИО1 в зоне платной открытой парковки по адресу: <адрес>Г, 7 декабря 2022 года с 09:22:18 по 14:49:59 подтверждается актом 742022500964, фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При проверке довода жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица судьей не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство выбыло из ее обладания и в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ею не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В обоснование поданной жалобы заявителем в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № от 24 июня 2022 года со сроком действия с 28 июня 2022 года по 27 июня 2023 года, где содержатся сведения о том, что страхователем и собственником автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО3

Между тем, представленный в обоснование указанного довода страховой полис не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании ФИО3 Данный документ не является достаточным для установления факта пользования транспортным средством не собственником. Более того, из него усматривается, что сама ФИО1, как собственник транспортного средства, также допущена к управлению транспортным средством.

Представленные в обоснование поданной жалобы письменные объяснения ФИО3, ФИО2 не являются допустимыми доказательствами, поскольку данные лица не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из справки № 13 от 9 февраля 2023 года президента АО «Дальневосточный банк» ФИО4 следует, что ФИО1 работает в АО «Дальневосточный банк» в должности главного специалиста управления розничных услуг департамента розничного бизнеса. Рабочее место ФИО1 располагается по адресу: <адрес>, ей установлен полный рабочий день с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с понедельника по пятницу. Согласно табеля учета рабочего времени, 7 декабря 2022 года являлся рабочим днем.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что факт выбытия транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в судебном заседании достоверно не подтвержден.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, в данном случае не могут быть применены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.07.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 12 января 2023 года по делу № 7/00185 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Бакшина