Дело № 2-65/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000089-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 14 апреля 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истца – Каменского городского прокурора Ростовской области, его представителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А.,
ответчика – ФИО1,
третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Каменский городской прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 14 марта 2024 года следователем СО МО МВД России "Каменский" возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации. Данное уголовное дело возбуждено по факту хищения 11 февраля 2024 года, неустановленным лицом, денежных средств в сумме 142 800 рублей у ФИО2, путём обмана последней. В ходе предварительного следствия также установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства были переведены на банковский счёт ответчика ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт потерпевшей на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что ФИО2 является инвалидом, по состоянию здоровья самостоятельно не может защитить свои права, то в защиту её прав и законных интересов обращается в суд прокурор.
По этим основаниям, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 21 марта 2025 года в сумме 28 312 руб. 15 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2025 года по день вынесения решения суда, начисленные из расчёта ключевой ставки Банка России на этот период;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днём вынесения решения суда по день его фактического исполнения, начисленные из расчёта ключевой ставки Банка России за этот период.
В судебное заседание Каменский городской прокурор Ростовской области не явился, представив в суд письменное заявление с указанием о том, что его интересы при рассмотрении дела будут представлять сотрудники прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия.
Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андрякова О.А. в судебном заседании исковые требования Каменского городского прокурора Ростовской области поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании по делу ФИО1 пояснил, что исковые требования Каменского городского прокурора Ростовской области он признаёт полностью. При этом ФИО1 впоследствии представил в суд письменное заявление о полном признании иска Каменского городского прокурора Ростовской области, которое в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к делу.
Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, в интересах которой обратился в суд прокурор, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и с указанием о том, что она поддерживает заявленные прокурором исковые требования.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Каменского городского прокурора Ростовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В данном случае, как указано выше, ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление о полном признании иска Каменского городского прокурора Ростовской области.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных Каменским городским прокурором Ростовской области исковых требований.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой прокурор освобождён по закону.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска Каменского городского прокурора Ростовской области Коростылева Александра Алексеевича, ответчиком ФИО1.
Исковые требования Каменского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 21 марта 2025 года в сумме 28 312 (двадцать восемь тысяч триста двенадцать) руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24 марта 2025 года по день вынесения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за днём вынесения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия Д.В. Занькин