Дело №
УИД: 68RS0001-01-2022-003530-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Антоновой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Тамбова о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности в порядке приватизации на , расположенную на втором этаже А . В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, на ее имя выписан лицевой счет, коммунальные услуги она оплачивает своевременно. А при ее заселении имел статус общежития, данный статус за домом не снят до настоящего времени, при этом жилой дом был передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной имущества. Согласно техническому паспорту здания расположена на втором этаже здания.
В 2021 г. ФИО1 обратилась в отдел приватизации администрации , с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако ей было разъяснено, что заявление о приватизации от нее примут только при наличии договора социального найма, заключенного между ней и администрацией , технического паспорта на жилое помещение. В получении данных документов ей было отказано, также было отказано в приеме заявления о заключении договора безвозмездной передачи жилья в собственности по причине того, что занимаемое ею жилое помещение находится в общежитии.
Отказывая в приме документов на приватизацию администрация нарушает ее права на приобретение жилья в собственность (приватизацию), установленное действующим законодательством РФ. Отказ в приватизации комнаты является неправомерным, т.к. занимаемая комната не относится к категории жилых помещений не подлежащих приватизации.
ФИО1 полагает, что у администрации отсутствуют какие-либо законные основания для ограничения ее права на приобретение жилого помещения, путем приватизации, поскольку предоставленные федеральным законодательством права граждан не могут ставиться в зависимость от действий или бездействий органов местного самоуправления по документальному оформлению уже изменившегося в силу закона статуса дома и реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация , будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Третьи лица МКУ "Дирекция жилищных услуг", Жилищный Комитет администрации , Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества
Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).
В соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со ст.7 ФЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: А, реестре муниципального имущества не числится, в реестре муниципального имущества числится здание общежития по адресу: А, , что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.32-33).
Здание передано в муниципальную собственность на основании решений Тамбовской городской Думы от 23.04.2003г. №, от 16.09.2004г. №.
ФИО1 в спорной комнате зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения УМВД России по , выписки из домовой книги, лицевого счета. На квартиру открыт отдельный лицевой счет. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, постоянно проживает в , в том числе и по состоянию на 1991 год.
Уведомлением МКУ «Дирекция жилищных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приеме документов, предоставленных для оказания муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность», поскольку согласно п.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность», утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, получателями муниципальной услуги являются наниматели жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по договору социального найма, и (или) члены семьи нанимателя или лица, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их заявителем в порядке, установленном законодательством РФ, полномочиями выступать от имени заявителей при взаимодействии с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и организациями при предоставлении муниципальной услуги. Договор социального найма с ФИО1 не заключался. Кроме того, ФИО1 указано об отсутствии документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, не имеется, напротив, МКУ «Дирекция жилищных услуг» справкой от 27.01.2022г. подтверждает, что истец право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовала. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец в собственности жилых помещений не имеет.
Факт проживания ФИО1 в с 1991 года подтверждается карточкой прописки, выданной ООО «УЖК» участок №,согласно которой ФИО1 (ранее – ФИО4) с 17.05.1991г. проживала по адресу: .
Отказ в передаче в порядке приватизации комнаты истцу по мотиву отсутствия договора социального найма в отношении комнаты, суд находит неправомерным.
Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено занимаемое ФИО1 жилое помещение, передан в собственность городского округа .
Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О).
После принятия дома в муниципальную собственность между собственником дома и нанимателем комнаты возникли правоотношения по договору социального найма. При этом ненадлежащее оформление документов не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца. При принятии дома в муниципальную собственность собственнику надлежало заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной комнаты, чего сделано не было не по вине истца.
Также следует отметить, что на спорную комнату в общежитии открыт лицевой счет, что свидетельствует о том, что комната представляет собой отдельное изолированное помещение.
Поскольку ФИО1 ранее не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, иных лиц, зарегистрированных в спорной комнате, не имеется, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на А, корпус 4, по в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Г.А. Анохина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.А. Анохина