№ 2-2139/2023

77RS0001-02-2022-019148-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 5529116 от 19.06.2018 г. в сумме 74 614 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 219 руб. 21 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 01.06.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 5529116, на основании которого ответчику в займ были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. ФИО1, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства займодавцу не вернул. 27.08.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требований, согласно условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа были переданы истцу.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствии договорах отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование иска указано, что 19.06.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 5529116, на основании которого ответчику в займ, были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. ФИО1, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства займодавцу не вернул. Однако, к материалам гражданского дела представлена копия договора займа № 78583445_14 от 19.06.2018 г., который к рассматриваемому спору не относится.

27.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору займа ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-140-08.20.

Кроме того, истец указывает размер задолженности, которая образовалась за период с 19.06.2018 г. по 14.01.2022 г. на общую сумму 72 349 руб. 08 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлены доказательства совершения истцом им каких-либо действий, связанных с предоставлением займа ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, а также документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору, суд отказывает в возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года

Судья Меркушова А.С.