Судья: Бегишева Н.В. гр.д. № 33 - 7109/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-862/2023)

УИД 63RS0018-01-2023-000449-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Дудовой Е.И., Александровой Т.В.,

при помощнике судьи: Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МВД России и третьего лица О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области по доверенности ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2022 ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в О МВД по г.Новокуйбышевску с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с подделкой протокола общего собрания членов СНТ «Огонек».

15.10.2022 по материалу проверки КУСП № от 03.10.2022 УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено заместителем прокурора г. Новокуйбышвска, материал направлен на дополнительную проверку.

19.01.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Новокуйбышевска с жалобой на бездействие сотрудников отдела полиции, по результатам рассмотрения которой 27.01.2023 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы.

ФИО1 полагает, что данное постановление свидетельствует о бездействии должностных лиц О МВД России по г. Новокуйбышевску, которое нарушает ее конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.

Кроме того, в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции у истца обострились хронические заболевания.

Протокольным определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и третьего лица О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области по доверенности ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала обоснованным и не имеющим оснований к отмене

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание судебной коллегии не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в О МВД по г.Новокуйбышевску с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с подделкой протокола общего собрания членов СНТ «Огонек».

В этот же день 15.07.2022 указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под №

25.07.2022 материал проверки КУСП № от 15.07.2022 передан по подследственности руководителю Новокуйбышевского городского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.

05.08.2022 материал возвращен, зарегистрирован в О МВД России по г. Новокуйбышевску КУСП №

15.08.2022 материал проверки КУСП № от 05.08.2022 передан по подследственности руководителю Новокуйбышевского городского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области

09.09.2022 материал возвращен, зарегистрирован в О МВД России по г. Новокуйбышевску КУСП №

19.09.2022 материал проверки КУСП № от 09.09.2022 передан по подследственности руководителю Новокуйбышевского городского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.

03.10.2022 материал возвращен, зарегистрирован в О МВД России по г. Новокуйбышевску КУСП №

Постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску от 13.10.2022 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

18.10.2022 заместителем прокурора г.Новокуйбышевска вышеуказанное постановление отменено. Даны указания о производстве дополнительных следственных действий, установлен дополнительный срок проверки.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску от 02.02.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3ст. 327 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

27.02.2022 заместителем прокурора г. Новокуйбышевска постановление от 02.02.2023 отменено. Даны указания о производстве дополнительных следственных действий, установлен дополнительный срок проверки.

В настоящее время материал № (КУСП № от 03.10.2022) находится на дополнительной проверке в службе ОУУП и ПДН МВД России по г. Новокуйбышевску.

04.04.2023 материал направлен в отдел дознания О МВД России по г.Новокуйбышевску для принятия решения.

Обращаясь в суд, ФИО1, указала, что действиями (бездействием) должностных лиц О МВД России по г.Новокуйбышевску нарушено ее право на судебную защиту, так как она просила привлечь ФИО6 к уголовной ответственности по факту подделки протокола общего собрания СНТ «Огонек», а также ей причинены нравственные страдания.

Вместе, с тем решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.01.2023 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к СНТ «Огонек» удовлетворены, признано недействительным и отменено решение внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Огонек», оформленное протоколом № от 25.06.2022.

В обоснование нарушения личных неимущественных прав ФИО1, представлена выписка из амбулаторной карты пациента № от 06.03.2023 и выписной эпикриз нахождения в стационаре с 27.03.2023 по 29.03.2023.

Однако представленные доказательства, судом первой инстанции во внимание не приняты, поскольку не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) О МВД России по г.Новокуйбышевску и наступившими вредоносными последствиями – обострение хронических заболеваний, т.к. из представленных документов следует, что они диагностированы задолго до обращения ФИО1 с заявлением в полицию.

Кроме того, согласно выписному эпикризу ФГБОУ ВО «СамГМУ», период нахождения в стационаре с 27.03.2023 по 29.03.2023, ухудшение состояния здоровья ФИО1 стала отмечать после перенесенной новой коронавирусной инфекции в 2020 году.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействиями) должностных лиц органов полиции, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Между тем, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нарушения иных нематериальных благ истца со стороны сотрудников полиции, а также причинения истцу физических или нравственных страданий в результате вынесения незаконного постановления либо в результате незаконных действий (бездействия).

При этом сам факт вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокурором, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не представлено.

Кроме того, следует отметить, что истец выражала несогласие с процессуальными решениями органов дознания, надзирающие органы своими актами отменяли указанные решения и предлагали провести дополнительные проверки доводов заявителя, его право на справедливое разбирательство тем самым было защищено и реализовано. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами истребованного обозревавшегося судебной коллегией отказного материала КУСП №, из которого следует, что постановлением УУП ОУУП и ПНД О МВД России по г. Новокуйбышевск мл. лейтенанта полиции ФИО7 от 10.04.2023 в возбуждение уголовного дела, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий ФИО6 отказано. Указанное постановление не отменено и незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда», не являются основанием для отмены принятого решения.

Действительно, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага,

Между тем, предусмотренная законом совокупность оснований, влекущих возложение на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, обязанности по компенсации морального вреда судом первой инстанции не установлена, доводы истца не признаны подтверждением причинения ему виновными действиями ответчиков физических либо нравственных страданий, истцом не доказан факт негативных последствий, влияющих на его личные неимущественные права, возникших вследствие действий (бездействий) должностных лиц органов полиции, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем прокурора г. Новокуйбышевска выявлены факты грубейшей волокиты, а также нарушения требований УПК РФ, что свидетельствует о нарушении прав истца как участника уголовного судопроизводства, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку выявленные нарушения неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для неё не повлекли.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023.