Судья Абляева Н.П.
Материал № 22-1790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Тычковой М.Н.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым осужденному
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заводского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата> ФИО1 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 04 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока наказания <дата>, конец срока наказания <дата>.
Осужденный ФИО1 обратился в Красноармейский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Красноармейским городским судом <адрес> вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Утверждает, что наличие снятых и погашенных взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает на положительную динамику поведения и сведения о своей личности. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Красноармейский межрайонный прокурор ФИО5 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как следует из материала, ФИО1 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания.
В обоснование своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд первой инстанции учел мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, и указал в постановлении о преждевременности ходатайства. При этом судом сделан вывод о том, что имеются сомнения в полном исправлении осужденного ФИО1 и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его личность не перестала быть общественно опасной.
Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, к возложенным обязанностям относится добросовестно, ответственно, все поручения исполняет в полном объеме и в срок, трудоустроен. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, к поручениям относится ответственно, дополнительного контроля со стороны администрации не требует. Рецидив преступлений крайне маловероятен. В целях социальной адаптации постановлением начальника УФИЦ от <дата> было разрешено проживание за пределами УФИЦ со своей супругой на арендованной жилой площади. Нарушений проживания за пределами центра не допускает, соблюдает график явки на регистрацию. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. На меры воспитательного характера ФИО1 реагирует положительно, вину в совершении преступлений признает, в содеянном глубоко раскаивается, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. За время отбывания наказания осужденный имеет 21 поощрение, действующих взысканий не имеет.
Администрация исправительного учреждения в своем заключении указала, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, целесообразно его условно-досрочное освобождение.
По заключению психолога у ФИО1 установлена низкая вероятность рецидива.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.
На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции осужденному ФИО1 осталось к отбытию 1 год 5 месяцев 6 дней лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также другие указанные ранее обстоятельства в совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освободить от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от <дата>, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней.
На основании ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилище в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Рой А.Н.