УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3109/23 по иску ЖСК «Подлипки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Подлипки» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2023 г. в сумме 136622 руб. 85 коп., и пени за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2023 г. в сумме 27206 руб. 52 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки». Ответчик не производит оплату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица АО «Жилсервис» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указала, что АО «Жилсервис» была назначена управляющей организацией постановлением Администрации и с этого времени, в том числе в спорный период именно АО «Жилсервис» добросовестно осуществляла управление, несла расходы, что подтверждается представленными доказательствами, а впоследствии способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией АО «Жилсервис» был выбран в соответствии с требованиями закона, общим собранием собственников дома.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).
На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Жилой дом, возведенный ЖСК по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1964г. (сведения из технического паспорта БТИ от 30.10.2002 г.).
Потребности в жилье членов ЖСК были удовлетворены путем передачи жилых помещений в собственность после внесения паевых взносов в полном размере в ЖСК. Фактически в многоквартирном жилом доме проживают собственники жилых помещений - 80-ти квартир, часть из которых являются членами ЖСК, а часть из которых в члены ЖСК не вступали.
Как установлено судом, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу до спорного периода осуществлялось ЖСК «Подлипки», зарегистрированным в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 10.03.2003 г. ОГРН №.
В редакции 2018г. Устава ЖСК «Подлипки» выполняло функцию управления домом. В выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2023г. указан основной вид деятельности ЖСК (ОКВЭД 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).
Постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 12.05.2022 № 453-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, определено АО «Жилсервис».
Как следует из решения Государственной жилищной инспекции Московской области от 27.05.2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № №, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 27.05.2022 г. являлось АО «Жилсервис».
Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 07.08.2022, был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – АО «Жилсервис», а также принято решение о заключении договора управления МКД с АО «Жилсервис».
07.08.2022 г., на основании приведенных решений общего собрания, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и АО «Жилсервис» был заключен договор об управлении многоквартирным домом № ЖС/К/3.
Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации городского округа <адрес> от 12.05.2022 № 453-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован» признано недействительным.
Как было указано, истец ЖСК «Подлипки» просит взыскать с собственника <адрес> МКД по адресу: <адрес>, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 136622 руб. 85 коп. за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2023 г., ссылаясь что именно ЖСК осуществляло в спорный период, в том числе с 01.06.2022 г. и осуществляет до настоящего времени управление МКД по указанному адресу, а постановление Администрации городского округа Королев Московской области от 12.05.2022 № 453-ПА признано недействительным, и что именно ЖСК «Подлипки» признано лицом, осуществляющим управление МКД по указанному адресу в судебных постановлениях арбитражных судов по иску АО «Жилсервис» к ЖСК «Подлипки» о возложении обязанности передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).
Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, изложившим ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.
Судом установлено, ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по указанному адресу за часть спорного периода с 01.06.2022 г. по 31.05.2023 г. на основании единых платежных документов, сформированных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», в который входили платежи в пользу АО «Жилсервис», как управляющей организации, а также в пользу поставщиков коммунальных ресурсов и организаций, оказывающих коммунальные услуги – АО «Мособлгаз», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО». Платежей в пользу ЖСК «Подлипки» данный ЕПД не включал.
В этой связи, суд принимает во внимание, что АО «Жилсервис» представлены документы, подтверждающие осуществление в спорный период с 01.06.2022 г. функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе представленными в материалах дела заключенными с данной организацией договором управления многоквартирным домом, договорами (и дополнительными соглашениями) с ресурсоснабжающими организациями и организациями оказывающими коммунальные услуги (АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО», ООО «ЖЭУ-Королёв», ИП ФИО3, ООО «Жилэкосервис», ООО «Проект-Сервис Групп», ООО «Диспетчерская служба», ООО «МосОблЕИРЦ»), а также Отчетом управляющей организации о выполненных за 2022 г. работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, с приложением Актов о выполненных работах.
Вместе с тем, доводы представителя АО «Жилсервис» об осуществлении в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, подтверждаются в том числе приведенными выше ответами на судебные запросы ресурсоснабжающих организаций.
Так из ответа на судебный запрос АО «Теплосеть» и приложенных документов следует, что оплата тепловой энергии поставляемой АО «Теплосеть» в МКД, расположенный по адресу: <адрес> период с 01.04.2020г по 26.05.2022г. осуществлялась ЖСК «Подлипки» на основании подписанного договора энергоснабжения № от 01.02.2010г. Договор заключенный между АО «Теплосеть» и ЖСК «Подлипки» № от 01.02.2010 г. расторгнут 27.05.2022 года. С 27.05.2022г МКД находится в управление АО «Жилсервис», что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензии Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мосжилинспекцией Московской области. На основании этого решения вышеуказанный МКД включен в договор энергоснабжения № 28 от 01.01.2010г. Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2022г. и оплата тепловой энергии за период с 27.05.2022 по 28.02.2023 осуществлялась АО «Жилсервис».
Из ответа на судебный запрос АО «Водоканал» и приложенных документов следует, что многоквартирный дом (МКД) по адресу МО, <адрес> находиться в управление АО «Жилсервис» с 27.05.2022 г., что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензии Московской области № № от 27.05.2022 выданным Мосжилинспекцией Московской области. Договор заключенный между АО «Водоканал» и ЖСК «Подлипки» № от 04.04.2017 г. расторгнут 27.05.2022 года.
Из ответа на судебный запрос ООО «Серигиево-Посадский РО» и приложенных документов следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказание услуг по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022г. осуществлялось Региональным оператором на основании договора № СПРО- № от 21.06.2022 г. заключенного с АО «Жилкомплекс». Региональному оператору, в рамках исполнения вышеуказанного договора, оплата услуг по обращению с ТКО от АО «Жилкомплекс» поступала едиными платежами за все МКД находящиеся в управлении АО «Жилкомплекс». С 01.10.2022 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в связи с принятием решения собственников помещений о переходе на прямые договоры, переведен на «прямые» расчеты с Региональным оператором. В целях организации расчетов и начислений между Региональным оператором и платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» заключено дополнительное соглашение № 35 к Договору № от 01.05.2020 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства АО «Жилсервис» включено в Реестр управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Однако сведений о внесении в Реестр в качестве управляющей компании ЖСК «Подлипки» в спорный период в материалах дела не имеется.
Частью 3.1 ст. 198 ЖК РФ (в ред. на период спорных правоотношений) установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
Управляющая организация обязана прекратить управление многоквартирным домом при наступлении указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств, только при условии исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращении или аннулировании лицензии.
Поскольку изменения в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были внесены с 27.05.2022 г., с этой же даты именно в отношении АО «Жилсервис» размещена открытая информация как об управляющей организации многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Доводы истца об отмене постановления Администрации городского округа Королев Московской области от 12.05.2022 № 453-ПА в данном случае отклоняются судом, поскольку данное постановление признано недействительным постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 г., тогда как фактически прекратило свое действие с 07.08.2022 г. в связи с решением общего собрания и заключением договора управления МКД с АО «Жилсервис».
Доводы истца о принятии общим собранием членов ЖСК «Подлипки» 25.09.2022 г. решения не менять существующий способ управления домом по адресу: <адрес> – ЖСК «Подлипки», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами, а представленный письменный документ – «выписка из протокола» не может быть принят судом как допустимое доказательство проведения общего собрания и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
В этой связи суд учитывает что такое решение фактически не было реализовано, что следует из приведенных выше обстоятельств, и у ответчика не имелось безусловных оснований считать что управление осуществляется именно ЖСК и производить оплату именно ЖСК. Кроме того, решения о выборе иного способа управления в установленном законом порядке, а именно общим собранием собственников помещений после решения от 07.08.2022 г. не принималось.
При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом осуществлении им функций по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, об отсутствии правовых оснований считать АО «Жилсервис» управляющей организацией, о наличии решений арбитражных судов в которых АО «Жилсервис» не признается управляющей организацией, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора между ЖСК «Подлипки» и собственником жилого помещения об оплате коммунальных услуг, и не свидетельствуют о недобросовестности ответчика при оплате коммунальных услуг на основании полученного единого платежного документа с указанием управляющей организации АО «Жилсервис», который к тому же не являлся участником при рассмотрении арбитражным судами споров между ЖСК «Подлипки» и АО «Жилсервис».
Разрешение вопроса о том, какая именно организация фактически предоставляла услуги по его обслуживанию, осуществляла управление и выполняла обязательства перед поставщиками коммунальных услуг, могут быть в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 предметом отдельного спора между указанными юридическими лицами. Наличие такого неразрешенного спора между организациями не может повлечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственника жилого помещения по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства.
При этом, поскольку спор относительно фактического управления жилым домом в спорный период до настоящего времени не разрешен, именно АО «Жилсервис», как в спорный период, так и по настоящее время, согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, включено в реестр в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по указанному адресу, то у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестности действий ответчика, внесшего оплату жилищно-коммунальных услуг на основании Единого платежного документа, а не квитанций ЖСК «Подлипки», при том, что внесение платежей в пользу сразу двух управляющих организаций законом не предусмотрено, и именно с АО «Жилсервис» заключен договор управления, не расторгнутый и не признанный недействительным.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в спорный период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г. функции управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу производил именно истец ЖСК «Подлипки», при этом представитель ответчика не отрицает, что оплата жилищно-коммунальных услуг за этот период ответчиком не производилась в связи с необоснованностью начисления платежей и в связи с наличием задолженности перед ним у самого истца. Оценивая доводы возражений ответчика, суд и сходит из следующего.
Исходя из представленных платежных документов и расчета задолженности, представленного истцом, ответчику за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г. начислена задолженность по следующим платежам: содержание и текущий ремонт – 12719,9 руб., «целевой взнос» – 4043 руб., вода/стоки – 11183 руб., отопление – 12919,56 руб., вывоз мусора – 3352,01 руб., электроэнергия ОДН – 371,93 руб., домофон – 546 руб., кабельное телевидение – 3250 руб., вывоз мусора – 3352,01 руб., «машиноместо» – 19500 руб., «эпидемзатраты» – 400 руб., перерасчет по воде – 55,06 руб., «приобретение компьютера» – 5275 руб., всего на сумму 73615 руб. 46 коп.
В обоснование доводов возражений относительно оплаты за содержание и текущий ремонт, ответчик ссылается на то, что истцом не подтвержден факт несения расходов по строке "Содержание и текущий ремонт" (договоры на содержание и текущий ремонт и их исполнение, ФОТ и начисления т.д.).
Между тем, учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений. Ответчиком фактическое потребление ресурсов и оказанных услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.
При этом документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме в указанный спорный период.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 12719,9 руб.
Оснований для взыскания с ответчика начислений по строкам «целевой взнос» на сумму 4043 руб., «машиноместо» на сумму 19500 руб., «эпидемзатраты» на сумму 400 руб., перерасчет по воде на сумму 55,06 руб., «приобретение компьютера» на сумму 5275 руб. не имеется, поскольку данные начисления являются незаконными.
Так, предусмотренных законом, в том числе положениями ст.154 ЖК РФ оснований для взыскания с ответчика каких-либо «целевых взносов» не установлено. В соответствии с п.2.1 Устава ЖСК «Подлипки» целевой взнос - денежные средства, вносимые членом ЖСК для покрытия расходов на ремонт и т.д., в т.ч. для покрытия убытков ЖСК. То есть, денежные средства покрывают уже понесенные расходы, а не собираются для проведения работ.
Начисление по графам «санэпидемобработка», «приобретение компьютера» по существу дублирует начисление взносов на капитальный ремонт и плату за содержание и текущий ремонт.
Все приведенные начисления являются произвольными, не основанными на положениях ст.154 ЖК РФ, либо на решениях общего собрания собственников, ни одного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо общего собрания членов ЖСК, содержащих решения о взимании с собственников таких начислений истцом не представлено. Документы, названные представителем истца как «выписки из протокола», тем более «выписки из заседания правления ЖСК «Подлипки»», таким подтверждением не являются. Более того, из содержания указанных «выписок» следует, что начисления компенсации на затраты по ремонтным работам были установлены не общим собранием а правлением ЖСК, и установлены не для всех собственников помещений многоквартирного дома, а выборочно, для лиц отказавшихся оплачивать незаконно начисленные истцом платежи за капитальный ремонт, что является явным злоупотреблением правом со стороны истца.
ЖСК «Подлипки» представлена выписка из протокола от 06.04.2019г., которыми был установлен тариф «машиноместо» в сумме 1000 руб. за одно место., в том числе в отношении <адрес> – одно машиноместо.
Между тем, в соответствии с п.29 ст.1 ГрК РФ, машино-место определяется как предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Территория земельного участка, за которую истец просит взыскать с ответчика плату как за пользование машино-местом является территорией озеленения, на которой устройство автопарковки недопустимо в соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ.
Сам земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, он не сформирован, права на него не зарегистрированы. Идентифицировать земельный участок (часть земельного участка), за который ЖСК «Подлипки» взимает с собственников МКД плату как за машино-место и определить где конкретно находится данное конкретное машино-место, не представляется возможным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что временное использование земельного участка для размещения транспортного средства на территории специально для этого не предназначенной нельзя назвать машино-местом, в силу чего, взимание платы за пользование машино-местом без наличия такового является неправомерным.
Также отсутствуют основания для исключения из размера задолженности начислений по графе «Кабельное телевидение» в сумме 3250 руб., подлежащей взысканию с ответчика.
По остальным графам ответчиком осуществлен неправильный расчет размера задолженности, в связи с чем размер задолженности начислен в излишних суммах.
Так, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 Приложения №. В период с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 20.10.2020 г. №-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Московской области" норматив по ХВС установлен в п.7 в таблице и стал равен 7,46 м3/чел, в то время как истец применяет недействующий норматив 10,64 (отменен с 01.11.2020 г.). Кроме того, согласно письму Министерства строительства и ЖКХ РФ от 02.09.2016 №-АЧ/04 повышающий коэффициент к услуге по водоотведению не применяется.
С учетом применения действующего в спорный период норматива, и не применения повышающего коэффициента к водоотведению, размер начислений по графе «Вода/стоки» за спорный период составит 6453 руб. 98 коп., и именно в данной сумме задолженность подлежит взысканию с ответчика, за вычетом излишне начисленной суммы 4729,02 руб.
Что касается начислений по графам «Отопление» и «Вывоз мусора», суммы начислений были определены истцом ошибочно, без правильного определения соотношения площади многоквартирного жилого дома по указанному адресу в пропорции к площади жилого помещения ответчика, с учетом сведений о суммах оплаченных истцом в АО «Теплосеть» и в ООО Сергиево-Посадский РО. В этой связи суд соглашается с представленными ответчиком расчетами, из которых следует, что по графе «Отопление» на квартиру истца за спорный период подлежала начислению сумма задолженности 11238,24 руб. а не 12919,56 руб., сумма 1681,32 руб. была начислена ошибочно. По графе «Вывоз мусора» на квартиру истца за спорный период подлежала начислению сумма задолженности 2451,77 руб. а не 3352,01 руб., сумма 900,24 руб. была начислена ошибочно.
По графе «Электроэнергия ОДН» сумма задолженности за спорный период в размере 371,93 руб. была определена ошибочно, без учета положений п. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, и не в соответствии с формулой, установленной в п. 10 Приложения № к Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №. В этой связи суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, из которого следует, что по графе «Электроэнергия ОДН» на квартиру истца за спорный период подлежала начислению сумма задолженности 122 руб. а не 371,93 руб., сумма 249,93 руб. была начислена ошибочно.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования только в части взыскания со ФИО1 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 36772 руб. 14 коп. (12719,9 руб. + 6453,98 руб. + 11238,24 руб. + 122 руб. + 536,25 руб. + 3250 руб. + 2451,77 руб.).
Требования о взыскании задолженности в остальной сумме и за иные периоды удовлетворению не подлежат.
Из положений п.14 ст.155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом исключения из расчета пени необосновано начисленных истцом сумм задолженности, размер пени за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2023 г. составит 2208 руб. 14 коп.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1065 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЖСК «Подлипки» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 36772 руб. 14 коп., пени за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2023 г. в размере 2208 руб. 14 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1065 руб. 12 коп.
В удовлетворении иска о взыскании задолженности в остальной сумме и за иные периоды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023 г.