Решение по делу № 2А-495/2025 от 10.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-495/2025

УИД 37RS0012-01-2025-000020-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседанию – ФИО1,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Ивановской области, ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3, ГУ МВД России по Московской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО4 о признании решения и отказа в приеме документов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство и отказа ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в приеме документов незаконными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.01.2025 на стадии принятия административного искового заявления к производству административное исковое заявление в части требования о признании решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство незаконным возвращено заявителю в связи с территориальной неподсудностью данного требования.

Требование о признании незаконным отказа ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в приеме документов принято к производству.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец заявил о принятии к производству требования о признании решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство незаконным, обосновав необходимость совместного рассмотрения заявленных им требований.

Протокольным определением от 18.03.2025 судом к производству принято требование о признании решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство незаконным (л.д. 81; 82-83).

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>

В отношении ФИО2 25.07.2024 УВМ ГУ МВД России по Московской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство. ФИО2 с данным решением не согласен, в административном иске указал, что он никогда не привлекался к уголовной ответственности, оснований для аннулирования вида на жительство у административного ответчика не имелось.

ФИО2 также указал, что он 30.10.2024 обратился в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением об оказании ему государственной услуги по постановке на регистрационный учет по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

ФИО2 указал, что у него имеется действующий вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Административный истец полагает, что его нахождение на территории Российской Федерации на момент подачи заявления о регистрации по месту жительства является законным.

Вместе с тем, 30.10.2024 ФИО2 уведомлением за №, выданным начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3, отказано в приеме заявления о постановке на регистрационный учет по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации ввиду того, что вид на жительство серии №, выданный 12.12.2019 УМВД России по Ивановской области, аннулирован решением УВМ ГУ МВД России по Московской области в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

ФИО2 считает незаконным отказ в принятии заявления и документов и решение УВМ ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство, поскольку он никогда не привлекался к уголовной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство ФИО2;

признать незаконным отказ начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3 в приеме заявления о постановке на регистрационный учет по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации.

В ходе рассмотрении дела заменен ненадлежащий ответчик УВМ ГУ МВД России по Московской области на надлежащего - ГУ МВД России по Московской области (л.д. 196); привлечены в качестве административных ответчиков: УМВД России по Ивановской области; заместитель начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО4; привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО.; ФИО.; ФИО ФИО.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела с административным исковым заявлением была не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве суть которых сводится к тому, что ФИО2 было отказано в приеме заявления о постановке на регистрационный учет ввиду того, что при проверке документов выяснилось, что вид на жительство недействительный, вместе с тем основанием для аннулирования вид на жительство являлся подпункт 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в уведомлении ошибочно указан подпункт 5 данной статьи, что не может являться основанием для признания отказа в приеме документов незаконным (л.д. 41).

Административный ответчик ГУ МВД России по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что решение законно и обоснованно, ввиду наличия оснований для аннулирования вида на жительство по основанию, предусмотренному подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административные ответчики: УМВД России по Ивановской области; заместитель начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО4; ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, их явка не была признана обязательной.

Заинтересованные лица: ФИО ФИО; ФИО ФИО о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание явку не обеспечили.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные в материалы дела, отзывы и имеющиеся в нем доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является гражданином Руспублики <данные изъяты>

ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 15.02.2018, Государственную границу Российской Федерации пересек через КПП аэропорта «Внуково» с целью трудоустройства. 22.03.2018 оформил патент на работу, заключил контракт подсобным рабочим.

ФИО2 выдано разрешение на временное проживание на период действия с 15.11.2018 по 12.11.2021.

ФИО2 13.12.2019 выдан вид на жительство серии № на основании решения УМВД России по Ивановской области.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Московской области, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО4, и вынесенным ФИО от 24.07.2024 №, выданный ФИО2 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 не согласен с данным решением, оспаривает его законность, при этом конкретных оснований незаконности не указывает, в административном исковом заявлении ссылается, что никогда не привлекался к уголовной ответственности.

ГУ МВД России по Московской области представило суду уведомление ФИО2 о принятом решении без указания даты, при этом не предоставлено сведений о вручении либо направлении данного уведомления ФИО2, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поданным 09.01.2025, не пропущен, поскольку административный истец указал, что о решении ему стало известно из уведомления ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 30.10.2024 № об отказе в приеме заявления о постановке на регистрационный учет. Доказательств более раннего уведомления заявителя о принятом оспариваемом решении суду не представлено, следовательно срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек бы только 30.01.2025.

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, - ФИО ФИО., принятым на должность приказом МВД России от 25.07.2020 № л/с, в его должностные обязанности входит принятие данных решений в соответствии с пунктами 8.11. 8.12. его должностной инструкции, утвержденной начальником УВМ ГУ МВД России по Московской области от 19.09.2022. Заместитель начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО4 вправе утверждать соответствующие решения.

Оспариваемое решение от 24.07.2024 № мотивировано, принято ввиду того, что ФИО2 не подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания за 2023 2024 годы.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В решении указано, что судимости он не имеет, основанием для аннулирования вида на жительство послужили указанные обстоятельства не подали ежегодных уведомлений о подтверждении своего проживания за 2023 2024 годы.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, решение законно обосновано и мотивировано, принято уполномоченным на его принятие органом и должностным лицом, прав ФИО2 не нарушает.

30.10.2024 ФИО2 уведомлением №, выданным начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3, отказано в приеме заявления о постановке на регистрационный учет по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации ввиду того, что вид на жительство серии №, выданный 12.12.2019 УМВД России по Ивановской области аннулирован решением УВМ ГУ МВД России по Московской области в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 считает данный отказ от 30.10.2024 незаконным, поскольку основан на незаконном решении об аннулировании вида на жительство, указал, что к уголовной ответственности он не привлекался, как об этом указано в уведомлении - ссылке на основание принятия решения об аннулировании вида на жительство - пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем 09.01.2025 обратился в суд с данным административным иском, не пропустив срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который истек бы только 30.01.2025.

В то же время, данный отказ в приеме заявления о постановке на регистрационный учет по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации прав ФИО2 не нарушает.

Отказ в принятии заявления вынесен начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3, назначенной на должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново приказом УМВД России по Ивановской области от 28.12.2018 № л/с.

Оспариваемый отказ соответствует должностному регламенту начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3, утвержденному Врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 06.09.2024, в соответствии с которым она обязана в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с разделом III должностного регламента начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3 обязана осуществлять прием граждан, рассматривать устные и письменные обращения граждан (пункт 3.4.); принимать и рассматривать заявления граждан в соответствии с административным регламентом МВД России по основным направлениям деятельности отделения (пункт 3.13.); осуществлять контроль за предоставлением государственных услуг в сфере миграции (пункт 3.20).

Таким образом, отказ начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО3 в принятии заявления о выдаче вида на жительство принят уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции, следовательно, соответствует требованиям действующего законодательства, прав заявителя на рассмотрение поставленного вопроса уполномоченным должностным лицом не нарушает.

По существу оспариваемый отказ не нарушает требований действующего законодательства ввиду того, что регистрационный учет по месту жительства иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации вид, на жительство которого аннулирован действующим законодательство не предусмотрен, напротив данное основание – аннулирование вида на жительство обязывает лицо выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, и подлежит депортации в случае невыезда, а также подлежит снятию его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, оспариваемый отказ прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, указание ошибочно подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместо подпункта 15 данной статьи, являющегося действительным правовым основанием аннулирования вида на жительство и указанного в соответствующем решении от 24.07.2024 №, не является основанием для признания отказа не незаконным, поскольку оно содержит ссылку на основание – аннулирование вида на жительство, что исключает предоставление запрашиваемой государственной услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, в связи с чем требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.