Дело № 2а-2998/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
с участием: административного истца
представителя административного истца
представителя административных ответчиков
ФИО2
ФИО3
ФИО4
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, в котором просит признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером № и обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия для предоставления административному истцу в собственность земельного участка, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес).
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание – , общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес). Здание построено на земельном участке общей площадью кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под индивидуальное подсобное хозяйство. Одновременно со зданием административному истцу по наследству перешло и право аренды на земельный участок. Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, административный истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с соответствующим заявлением. Однако, административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что предоставление указанного земельного участка на заявленном праве на допускается. При этом административный ответчик сообщил о том, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, являющихся границами территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, определённых в составе проекта планировки города Нефтеюганска. Также Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска сообщил, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: общего пользования и отдыха. В качестве ещё одного основания для отказа Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска указал на то, что виды разрешённого использования земельного участка и здания не соответствуют основным видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства зона Р.2. Административный ответчик также сообщил о том, что земельный участок находится в водоохранной зоне и в зоне затопления. Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Так, земельный участок, на котором построено принадлежащее административному истцу здание в настоящее время расположен в границах территории, на которую постановлением администрации города Нефтеюганска от 11 апреля 2011 года № 827 утверждён Проект планировки и проект межевания территории Прибрежной зоны города Нефтеюганска. При этом земельный участок частично расположен в границах красных линий, являющихся границами территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, определённый в составе планировки территории города Нефтеюганска. Административный истец как собственник объекта недвижимости вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования здания исходя из существующего фактического землепользования. Однако не может реализовать право в силу принятия и утверждения (дата) Проекта планировки и проекта межевания территории Прибрежной зоны города Нефтеюганска, в силу которых земельный участок частично расположен в границах красных линий, являющихся границами территорий общего пользования. Вместе с тем, разработка проекта была осуществлена без учёта сложившейся планировки территории и существующего землепользования, в том числе в рамках заключенного органом местного самоуправления договора аренды, несоответствие расположения земельного участка, на котором расположено здание административного истца, утверждённому в (дата) с последующими изменениями проекту планировки территории, не может препятствовать сложившемуся землепользованию, следовательно, предоставлению данного участка в собственность лицу, обладающему исключительным правом на такое предоставление. Таким образом, оспариваемым отказом нарушаются права административного истца, который лишён возможности являясь законным собственником объекта недвижимого имущества, реализовать своё преимущественное право на приобретение земельного участка под ним в собственность.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нефтеюганска.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали.
Представитель администрации города Нефтеюганска, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) С.С.Л. обратился к главе города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес).
Постановлением главы города Нефтеюганска от (дата) №, С.С.Л. для ведения личного подсобного хозяйства (адрес) во временно пользование до (дата) предоставлен земельный участок, площадью кв.м.
(дата) С.С.Л. обратился к главе города Нефтеюганска с заявлением о продлении договора о предоставлении земельного участка под индивидуальное подсобное хозяйство.
Постановлением главы города Нефтеюганска от (дата) № С.С.Л. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок под индивидуальное подсобное хозяйство.
В этот же день ((дата)) между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска и С.С.Л. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью кв.м., в центральной городской зоне, (адрес), сроком на 11 месяцев.
(дата) С.С.Л. обратился к главе города Нефтеюганска с заявлениями о расторжении вышеуказанного договора аренды и об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного (адрес). Указав, что индивидуальное подсобное хозяйство не имеет, построек также не имеет.
Постановлением главы города Нефтеюганска от (дата) № С.С.Л. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. из земель поселений под огород, местоположением: (адрес).
В этот же день ((дата)) между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска (арендодатель) и С.С.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с целевым назначением – под огород, сроком до (дата).
Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продлённым на период до вступления в законную силу договора на новый срок в соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.2 договора).
Из технического плана здания, расположенного по адресу: (адрес) следует, что нежилое здание – , является одноэтажным, деревянного исполнения, площадью кв.м., (дата) постройки.
(дата) произведена государственная регистрация права собственности С.С.Л. на вышеуказанное нежилое строение.
(дата) С.С.Л. умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: (адрес).
(дата) ФИО3 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное подсобное хозяйство, для жилищного строительства.
Письмом от (дата) Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска уведомил ФИО3 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Административный ответчик также указал, что часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах красных линий, являющихся границами территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, определённый в составе проекта планировки территории города Нефтеюганска, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: общего пользования и отдыха, а также земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – в водоохранной зоне.
ФИО3, считая отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении такого дела по существу, следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как указано в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого строения, носящего вспомогательный характер, само по себе не порождает обязанности уполномоченного органа предоставить такой участок собственнику названного объекта, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства земли, в том числе населённых пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Вспомогательные виды разрешённого использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешённым видам разрешённого использования и осуществляются совместно с ним.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок предоставлен в аренду и имеет вид разрешённого использования – под огород.
В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления участка в аренду, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретённый им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешённого использования земельного участка, определённого при зонировании территории).
Действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство также предусматривает, что огородный земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждёнными решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-IV, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: зона общего пользования (ЗОП), зона отдыха (рекреации) (Р.2).
Таким образом, правила землепользования и застройки не предусматривают возможность возведения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке и их последующую эксплуатацию.
Учитывая, что ФИО3 просил предоставить спорный земельный участок в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под индивидуальное подсобное хозяйство и жилищного строительства, размещение которых на этом участке не допускается, суд приходит к выводу о том, что у Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска отсутствовали основания для удовлетворения заявления административного истца и предоставления ему испрашиваемого участка в собственность.
Порядок принятия оспариваемого решения административного органа не нарушен, решение соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись