ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 14 мая 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-187/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54295,87 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76857,70 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору с ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 22561,83 рубля. Договор заключен в простой письменной форме. В настоящее время задолженность составляет 54295,87 рублей. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО ПКО «Феникс» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Правилах предоставления и обслуживания карт АО «ОТП Банк», Тарифах по картам, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно п. 2.2 Правил настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления..

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Правил предоставления и обслуживания карт АО «ОТП Банк».

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции на сумму 76857,70 руб., что подтверждается выпиской по договору 2453988363 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности. Так, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил требование ответчику на сумму 76857,7 руб. со сроком оплаты в течении 30 дней.

Требование о погашении задолженности исполнены не были.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2011г. в размере 54295,87 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет согласно расчету банка 54295,87 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.08.2011г. составляет 54295,87 руб., из которых 45619,33 руб. – задолженность по основному долгу, 8676,54 – проценты.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о карте, согласованы все его условия, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, однако обязанности по внесению платежей по карте надлежащим образом не исполняла, в связи с чем заемщику была выставлена итоговая счет-выписка, погашение по ней не было осуществлено в установленный условиями договора в срок. С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54295,87 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025 года.

Судья А.А. Дандарова