Дело №12-221/2023

55RS0004-01-2023-003644-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Шлатгауэр И.А., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области ФИО2 от 16 августа 2023 года №ОО-55/4/54 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – Управления Роскомнадзора по Омской области) ФИО2 от 16.08.2023 №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Омскгоргаз».

Изучив поданную жалобу с приложенными документами и представленные 20.09.2023 по запросу материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Если рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции соответствующего судьи, то при подготовке к ее рассмотрению судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции части 1 статьи 13.11 КоАП РФ и оспариваемого заявителем определения должностного лица Управления Роскомнадзора по Омской области следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в форме действия.

Таким образом, подсудность рассмотрения дела по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения – <...>.

Вышеуказанный адрес расположен в границах территориальной подведомственности Куйбышевского районного суда г. Омска, соответственно, рассмотрение дела по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО2 от 16.08.2023 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Омска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области ФИО2 от 16 августа 2023 года №ОО-55/4/54 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными документами для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.А. Шлатгауэр