Производство № 2-6855/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009253-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца – ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского областного союза потребительских обществ к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
установил:
Амурский областной союз потребительских обществ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 11 сентября 2002 года между Амурским облпотребсоюзом (покупатель) и ЮЛ, ФИО2 (продавцы) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира общей площадью 67,8 кв. м., расположенная по адресу: ***. Согласно п.2.1 заключенного договора оплата производится в течение шести месяцев с момента передачи имущества покупателю. 7 октября 2002 года зарегистрировано право собственности Амурского облпотребсоюза на указанную выше квартиру. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона. В установленный договором срок Амурский облпотребсоюз в полном объеме рассчитался за приобретенную квартиру. Однако обременение в виде ипотеки в силу закона своевременно не сняли. В июне 2022 года Амурский облпотребсоюз обратился к ФИО2 (ЮЛ умер) с просьбой о снятии обременения с квартиры. Обращение было письменным и посредством сервиса WhatsApp. Письмо вернулось в адрес союза (не получено адресатом). В WhatsApp с ФИО2 договориться не удалось. Таким образом, Амурский облпотребсоюз не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв. м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей на ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.
При этом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещалась посредством направления в ее адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 11 сентября 2002 года между Амурским облпотребсоюзом (покупатель) и НВ, действующей на основании доверенности, в интересах ЮЛ, ФИО2 (продавцы), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,8 кв. м., жилой 45,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.
Согласно п. 2.1 договора, цена на имущество установлена соглашением сторон и составляет 700 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы покупателя в течение шести месяцев с момента передачи имущества покупателю.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закон. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 13 того же закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 октября 2002 года, а также выписки из ЕГРН от 24 августа 2022 года, право собственности на жилое помещение (квартира) с КН ***, общей площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, зарегистрировано за Амурским областным союзом потребительских обществ, с обременением в виде ипотеки в силу закона, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 7 октября 2002 года на 6 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2 и ЮЛ
Ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2002 года, в части оплаты стоимости квартиры, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 17.01.2003 года на сумму 170 000 рублей, от 16.10.2002 года на сумму 350 000 рублей, от 17.03.2003 года на сумму 180 000 рублей, согласно которых, получателем денежных средств является ЮЛ
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Часть 1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ говорит о том, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
При этом, прекращение государственной регистрации залога по заявлению одной из сторон сделки не допускается, что предусмотрено ст. 21 Федерального закона №102-ФЗ от ***.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о прекращении залога в силу закона на квартиру, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, установленное в пользу ФИО2, ЮЛ, номер государственной регистрации ***, в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2002 года.
Тем не менее, согласно данным представленным Управления Росреестра по Амурской области, сведения о существующем ограничении в виде ипотеки в силу закона имеют место.
Основанием для предъявления данного иска является уклонение ФИО2 от совместной подачи заявления в соответствующие органы для погашения регистрационной записи о залоге.
При этом, согласно записи акта о смерти № 1616 от 27.06.2005 года, ЮЛ умер 25.06.2005 года.
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), наследственное дело к имуществу ЮЛ, умершего 25 июня 2005 года, нотариусами не заводилось.
Ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных истцом обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2002 года.
В совокупности положений п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 25 закона об ипотеке, п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.
Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2002 года, обеспеченные залогом, истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, так как согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Так как один из залогодержателей умер, подача совместного заявления залогодателя и залогодержателей о прекращении регистрационной записи об ипотеке невозможна. В связи с чем, удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и следовательно не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки на квартиру, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, установленное в пользу ФИО2, ЮЛ, номер государственной регистрации ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года.