(УИД) №
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 января 2026 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебною заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 - наследнику ФИО7 ФИО3 о взыскании расходов, понесённых на достойное погребение,
установил:
ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила взыскать с наследников ФИО7 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу расходы на достойные похороны наследодателя в размере 106 000 рублей.
В обоснование заявленного требования было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>,расположенной в <адрес>.
Из реестра наследственных дел Федеральной ФИО6 палаты,ФИО5 стало известно, что после смерти ФИО7 З.Г. открылосьнаследственное дело №.
С момента смерти ФИО7 З.Г. все действия по достойному захоронению производились ФИО5
В связи со смертью ФИО7 З.Г., ФИО5 понесла расходы по организациипохорон умершей, которые составили 106 000 рублей.
Для осуществления достойных похорон были куплены и установлены:гроб и ритуальный комплект, оплачены услуги, связанные с захоронением умершего: установка стелы для умершего, транспортные услуги по захоронению; организация поминального стола на 40 персон.
Факт понесенных ФИО5 расходов подтверждается платежными документами, в том числе квитанцией №, выданной ОПФР по РСО-Алания, из которого усматривается, что социальное пособие на погребение ФИО7 З.Г. выдано на ее имя.
Расходы по организации похорон ФИО5 намерена взыскать за счет ФИО7 с наследников умершей. Однако, самостоятельно установить наследников, которые обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 З.Г. не представляется возможным.
В сентябре 2024 года ФИО5 обратилась к ФИО6 округа <адрес> ФИО13 для уведомления наследников о намерении взыскать с них расходы по организации похорон наследодателя, однако от наследников ответа получено не было.
При этом ФИО6 отказывается предоставлять сведения о наследниках умершей, сославшись на Федеральный закон Федеральный закон «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ.
Учитывая, что у ФИО5 отсутствует возможность самостоятельно выяснить круг наследников умершей ФИО7 З.Г., то исковые требования предъявляет к наследникам ФИО7 наследодателя.
Согласно с.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к ФИО7 (ч.2 ст. 1174 ГК РФ).
В судебное заседание, ФИО5 извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась.
В судебное заседание, ФИО6 ВНО ФИО13 извещенная судом в установленном законом порядке, не явилась.
При этом ФИО6 ВНО ФИО13 в адрес суда была направлена копия ФИО7 дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО7 ФИО8 и заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
В судебное заседание, ФИО11, являющийся наследником к ФИО7 З.Г., извещённый судом в установленном законом порядке, не явился.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, при наличии сведений об извещении ФИО11 о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое требование ФИО5 по доводам и основаниям, приведённым в его обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствие с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из копии паспорта гражданина России серии 9002 № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Согласно справке №, выданной МУП «Похоронное обслуживание» ФИО4 была захоронена на Гизельском кладбище <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.
Из Квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение № усматривается что получателем суммы пособия в размере 7 793,48 копеек в связи со смертью ФИО7 З.Г. является ФИО5
Согласно копии квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были оплачены: бальзамирование, гроб, накидка и венки на общую сумму 71 000 рублей.
Из копии товарного чека Столовой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 были оплачены поминальные мероприятия на общую сумму 35 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 были понесены расходы в связи со смертью ФИО7 З.Г. на общую сумму 106 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Как усматривается из материалов копии ФИО7 дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в связи со смертью ФИО7 ФИО8, после смерти последней открылось наследство, заключающееся в квартире, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> денежного вклада открытого в ПАО «Сбербанк России».
При этом решением Ленинского районного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен юридический факт того, что ФИО2 является племянником ФИО7 З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 ВНО ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к ФИО7.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников ФИО7. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных ФИО5 в связи с организацией похоронных мероприятий ФИО7 З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя организацию погребения и поминальные мероприятия в размере 106 000 рублей.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлся, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращался.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 - наследнику ФИО7 ФИО3 о взыскании расходов, понесённых на достойное погребение, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на достойные похороны наследодателя - ФИО7 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
Судья В.Р. Аликов