Дело № 2-1362/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009689-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

первоначально истец общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (далее ООО «ФИЛБЕРТ») обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор N №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 539 085,00 руб., по 28.01.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, под 19,50% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

14.06.2022 АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «ФИЛБЕРТ» Договор уступки права требования (цессии) N №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору N № от 28.01.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от банка к ООО «ФИЛБЕРТ». При этом заемщик своей подписью подтвердил право Банка уступки права требования.

Истец указал, что сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 561 612,96 руб., из них задолженность: по основному долгу – 494 986,98 руб.; процентам – 59 024,98 руб., иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб.

Поскольку платежей в счет погашения долга от ответчика не поступило, ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (л.д. 4).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.01.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.54).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.04.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства отказано.

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 28.01.2019 в 15:18 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, согласно заявлению последней о предоставлении потребительского кредита, подписанного и переданного с использованием простой электронной подписи – № (л.д. 8), заключен в письменной форме Кредитный договор N № (л.д. 7- обор. 8).

На основании вышеуказанного кредитного договора ПАО "Почта Банк" предоставило ответчику кредитный лимит в размере 539085,00 руб., под 19,50% годовых, сроком возврата – 28.01.2024 (рассчитан на дату заключения договора), срок действия договора - неопределенный.

Рассмотрев оферту, Банк открыл ответчику банковский счет карты N № для осуществления операций по счету.

После получения ответчиком карты она была активирована путем перевода денежных средств в размере 539 085,00 рублей между счетами клиента в банке. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № (л.д. 22-24), и стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, договор N № от 28.01.2019, заключенный в офертно-акцептной форме между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении.

Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, гасить задолженность в сумме не менее суммы платежа, указанной в согласии (Раздел 3 Общих условий, л.д. 11), а банк обязался списывать их в безакцептном порядке в очередности, определенной условиями договора.

Доводы истца о том, что ответчик допускал просрочки платежей по счету карты, а впоследствии перестал их осуществлять, подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 22), а ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, им суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в общих условиях, согласно которым банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5 Общих условий, л.д. 16).

Согласно п. 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 7 обор).

Судом также установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО "Почта Банк" от 31.01.2020 (протокол N 01/20 от 31.01.2020) фирменное наименование банка изменено с ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк", что отражено в Уставе.

14.06.2022 АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N № от 28.01.2019 (л.д. 6), заключило с ООО «ФИЛБЕРТ» Договор уступки прав (требований) N №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N № от 03.09.2019, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от АО "Почта Банк" (ранее ПАО "Почта Банк") к ООО «ФИЛБЕРТ».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2022 заемщику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 33,34), однако, доказательств того, что задолженность ответчиком погашена суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений, вышеуказанных норм закона, доказательств исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора N № от 28.01.2019, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 перед ООО «ФИЛБЕРТ» по договору N № от 28.01.2019, общая сумма долга составляет 561 612,96 руб., из них: по основному долгу – 494 986,98 руб.; процентам – 59 024,98 руб., иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб.

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным. Контр расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 8 816,12 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> брод, <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору N № от 28.01.2019 по состоянию на 14.06.2022 в размере 561 612,96 рублей, из них: по основному долгу – 494 986,98 рублей; процентам – 59 024,98 рубля, по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816,12 руб., а всего 570 429 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать девять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Бондаренко