Дело номер

УИД номерRS0номер-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Митине И.Н.

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на домостроение номер, расположенное по адрес, состоящее из одноэтажного основного строения (лит А и А2) общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., площадь застройки жилого дома 99,4 кв.м. (суммарная площадь застройки со всеми строениями 125,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, с29 декабря 1996 года он проживает в адрес. Данное домостроениеим было приобретено почастной расписки от 29 декабря 1996 года у Ф.И.О.12 за 7 500 000 рублей 00 копеек. Оформление договора купли-продажи происходило в присутствии свидетелей: Ф.И.О.11 Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и председателя уличного комитета Ф.И.О.6 Указанное выше домостроение является его единственным жильем в г. Волгограде. С момента его приобретения он постоянно в нем проживает по настоящее время. В связи с тем, что договор купли-продажи домовладения не был оформлен нотариально, а только частной распиской, истец был вынужден зарегистрироваться по месту жительства своего родственника по адресу: адрес. Согласно справке Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ» от дата номер юридические документы, а также разрешительная и проектная документация на домовладение, расположенное по адресу: адрес, отсутствует. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке не отводился, данное домовладение отнесено к объектам самовольного строительства. Данное обстоятельство лишает истца возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное домостроение. Истец является добросовестным владельцем спорного домостроения, которым непрерывно владеет более 15 лет. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: адрес, техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит.А1 и А2 на момент обследования в июле 2022г. - работоспособное и исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Все работы, выполненные при строительстве жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные исковых требования, в котором просит решение вынести на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц администрации Волгограда и ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательская давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 29 декабря 1996 года приобрел по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В указанном жилом доме ФИО3 проживает без регистрации, что также следует из пояснений самого истца.

ФИО1 приводит оплату коммунальных услуг.

Согласно справке Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ» от 15.07.2022 года № 905 юридические документы, а также разрешительная и проектная документация на домовладение, расположенное по адресу: адрес, отсутствует. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке не отводился, данное домовладение отнесено к объектам самовольного строительства. Какими-либо сведениями о зарегистрированных правах на объект, расположенный по адресу: адрес, Ворошиловское отделение МУП «Центральное межрайонное БТИ» не располагает.

Как следует из технической документации на спорный объект недвижимого имущества, он представляет собой жилой дом, который состоит из одноэтажного основного строения (лит А и А2) общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью -39,1 кв. м. Жилой дом (лит А) имеет год постройки -1953год, а жилая пристройка (лит. А1) имеет год постройки 1999 год.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам натурального обследования жилого дома выявлено, что одноэтажный жилой дом окончен строительством (путем реконструкции существующего жилого дома лит. А с пристраиванием жилых пристроек лит. А1 и А2. Площадь застройки жилого дома 99,4 кв. м (суммарная площадь застройки со всеми строениями 125,0 кв. м. Техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит.А1 и А2 на момент обследования в июле 2022 г. работоспособное и исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Все работы, выполненные при строительстве жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровья граждан.

При таком положении, в 1999 году была произведена самовольная реконструкция объекта, в результате которой его площадь увеличилась.

Истец просит признать за ним право собственности на указанное домовладение, указав в обоснование, что он является добросовестным владельцем спорного домостроения, которым непрерывно владеет более 15 лет.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Доказательств принадлежности спорного объекта какому-либо лицу на законных основаниях суду представлено не было.

Кроме того, суду не было представлено надлежащих доказательств отведения земельного участка под строительство указанного объекта в установленном законом порядке в соответствии с его целевым назначением и правомерности занятия земельного участка указанной постройкой.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности отсутствует.

Как предусмотрено п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование ФИО1 жилого дома само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Судья подпись О.В. Матюхина